Ideales significado

Ideales Anarcocomunistas. El anarcocomunismo es una unión de ideales del comunismo y el anarquismo. Los comunistas anárquicos creían que el comunismo era autoritario y mantenía una relación de clase explotada y clase explotadora al otorgar al estado el monopolio de los medios de producción. Por su parte, los ideales han beneficiado al progreso de la humanidad por la búsqueda constante del bienestar social y satisfacción. Dentro de las teorías del Psicoanálisis, el ideal del yo, es uno de los subsistemas que componen el superego, para más información consulte el artículo psicoanálisis. ideal - sinónimos de 'ideal' en un diccionario de 200.000 sinónimos online Significado de Idea. Qué es Idea: Idea es la representación mental de algo que puede estar relacionado con el mundo real o imaginario. La palabra idea proviene del griego “ἰδέα, de eidós” que significa “yo vi”. La palabra idea tiene diferentes significados todo depende de cómo sea empleada. El Diccionario de la lengua española es la obra lexicográfica de referencia de la Academia.. La vigesimotercera edición, publicada en octubre de 2014 como colofón de las conmemoraciones del tricentenario de la Academia, es fruto de la colaboración de las veintidós corporaciones integradas en la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE). Significado Ideales de los Conquistadores. El Blanco 'El mensaje del advenimiento a todo el mundo en mi generaci n' Cu n general y al mismo tiempo cu n definido es este blanco! 'El mensaje' es aquello que los j venes llevar n. 'A todo el mundo' es donde los j venes lo llevar n. los meridianos terrestres son líneas ideales. Excelente, perfecto: esta casa es ideal para nosotros. m. Prototipo, modelo de perfección: Amadís representó el ideal del caballero. Conjunto de convicciones o creencias. Más en pl.: luchó por sus ideales hasta el final. ' Los ideales son metas, objetivos. Representan intereses, por los cuales una persona es capaz de dedicar toda su vida con tal de lograrlo. Los ideales están presentes en la mente de una persona y son capaces de conducirla por la vida, hacia los objetivos propuestos. Los ideales son muy convenientes para darle sentido a la vida. Definición de Ideales, descubre el significado y todas las acepciones que tiene Ideales también puedes ver su etimología, su categoría gramatical, como es Ideales en otros idiomas y refranes donde aparece la palabra Ideales. Diccionario de Español Definición de ideales en el Diccionario de español en línea. Significado de ideales diccionario. traducir ideales significado ideales traducción de ideales Sinónimos de ideales, antónimos de ideales. Información sobre ideales en el Diccionario y Enciclopedia En Línea Gratuito. 1 . adj. De la idea se forjó una imagen ideal que luego no se correspondía con lo que vio. imaginación ...

Las palabras de motivación

2020.09.17 05:00 aniballayoto Las palabras de motivación

Las palabras de motivación
¿Qué son las palabras de motivación? Son las palabras llenas de sabiduría, optimismo, alegría, paz, amor. Que leemos, decimos o escuchamos y que encierran mensajes positivos que propician una alta motivación.
https://preview.redd.it/mscc1zj2xof51.jpg?width=960&format=pjpg&auto=webp&s=25a4f37249f34b92f652533a1f15e1d4adecd12f

Las palabras de motivación cambian la forma de ser.

Si leemos o escuchamos con mucha frecuencia las palabras de motivación, estas ideas van transformando nuestra personalidad. Así aprendemos a pensar de forma positiva, enfrentar nuestros miedos y trabajamos con orden para alcanzar nuestros sueños.
Una característica del buen clima organizacional es que a menudo se emplean palabras de motivación, con expresiones como las siguientes: ¡este semestre será fantástico!, ¡sobrepasaremos las metas establecidas!, ¡somos un gran equipo de trabajo!, ¡creo en ustedes y por ello les he otorgado la responsabilidad de un proyecto tan grande como este!, etcétera. Cada expresión de ese tipo se vuelve un pequeño estímulo para construir una mentalidad ganadora.

¿Cómo recibir palabras de motivación de forma permanente?

Si todos los días estás recibiendo palabras de motivación, sentirás una enorme autoconfianza para usar tu potencial y lograr metas extraordinarias. ¿Cómo conseguirlo? Lo harás con los efectivos AUDIOS SUBLIMINALES, mismos que funcionan con una serie de palabras de motivación que llegarán hasta tu mente profunda y modificarán por completo las ideas que rigen tu personalidad. Con el uso de estos geniales audios tendrás los siguientes beneficios:
  • Recibir un flujo constante de palabras de motivación que te llevarán a desarrollar una mentalidad triunfadora.
  • Ejecutar el ritmo normal de actividades gracias a la tecnología silenciosa.
  • Superar los miedos y ataduras internas de una forma sigilosa y efectiva.
  • Recibir la inspiración para ejecutar las labores que te llevarán al éxito.
  • Etcétera.
Cualquier logro en la humanidad se basa en la palabra.
Desde los pequeños LOGROS PERSONALES hasta las transformaciones sociales más grandes han sido posibles gracias al poder de las palabras. La gente dice ¡alcanzaré este objetivo!, luego crean planes, ejecutan acciones y obtienen resultados.
Las palabras de motivación no solo sirven para levantar el ánimo en un momento de dificultad, sino que pueden cambiar vidas. Dice Henry Ford “tanto si crees que puedes como si no, tienes razón”. Aquellos que usan frases negativas se convencen a sí mismos que no pueden alcanzar sus metas y que están condenados a una vida pobre y desgraciada, mientras que las personas que consolidan su autoconfianza siempre dirán que sí pueden cumplir sus sueños y en base a sus palabras establecen profecías maravillosas.
Una estupenda manera de usar las palabras de motivación es con el uso de las afirmaciones, las cuales se usan inteligentemente en tiempo presente para poder creer que los buenos resultados ya se presentaron, por ejemplo ¡yo soy un cantante famoso!, ¡me convertí en un gran millonario!, la HERRAMIENTA DE AFIRMACIONES es un software muy completo que ayuda a cualquier cambio personal, porque se pueden redactar una gran cantidad y variedad de afirmaciones para comenzar a modelar un mundo ideal, aquí es posible acompañar imágenes y audios que lleven al convencimiento para una nueva forma de ser, solo que esta transición toma algún tiempo y hay que repetir las afirmaciones con una intensidad muy alta, sin faltar ni un solo día y los milagros ocurrirán. En el siguiente vídeo se muestra cómo funciona el software subliminal de afirmaciones:

Algunos ejemplos de palabras de motivación:

  • “No hagas caso a la tristeza, esta viene para apoderarse de nuestros pensamientos, pero no es lo suficientemente fuerte como para lograr que te deshagas del verdadero significado de tu vida; y este no se basa en la depresión. Vive siempre con alegría.”
  • “Las oportunidades se disfrazan generalmente como trabajo duro, así que la mayoría de la gente no los reconoce.” Ann Landers
  • “No se puede esperar la inspiración. Tienes que ir tras ella con un palo.” Jack London
  • “Nada muere más rápidamente que una idea en una mente cerrada.” Pierre Bonnard
  • “No hay nada en la vida que no contenga sus lecciones. Si estás vivo, siempre tendrás algo para aprender.” Benjamín Franklin
  • “Nada sobre esta tierra puede detener al hombre que posee la correcta actitud mental para lograr su meta. Nada sobre esta tierra puede ayudar al hombre con la incorrecta actitud mental.” Thomas Jefferson
Las palabras de motivación deben cambiar la forma de actuar.
Escuchar PALABRAS DE MOTIVACIÓN durante unos minutos es completamente positivo, pero lo mejor es hacer vida esas palabras. Cada vez que alguien se identifique con un pensamiento debe apropiarse de esas ideas a través de las acciones. A veces se leen diferentes frases positivas, pero cuando se terminan de comprender hasta que en la práctica se descubre la sabiduría de las palabras.
submitted by aniballayoto to DesarrolloPersonal [link] [comments]


2020.09.16 16:35 Birohazard Revertendo simplificação de palavras de significado complexo

Bom dia. Sou falante nativo de português e tenho dificuldade não tradução de uma palavra específica do inglês: Eldritch.
Se você é familiarizado com as obras do escritor H.P. Lovecraft você terá uma compreensão da palavra, ex: eldritch abomination. Quando coloco essa palavra no tradutor, sempre é dado como sobrenatural, ancião, terrível, etc.
Porém essas traduções são simplificações da palavra original. Acredito eu que uma mistura de todos esses significados juntos seria o ideal.
Como vocês traduziriam essa palavra para manter o significado complexo do inglês original?
submitted by Birohazard to Portuguese [link] [comments]


2020.09.06 06:23 Manwe95 ¿Cómo se anti-explica el mundo desde una perspectiva nihilista?

Aclaración: Esto no es una declaración de intenciones y/o ideales.
Supongo que la primera respuesta que a cualquiera se le ocurriría, teniendo en cuenta la pregunta, sería que de ningún modo.
En realidad hago esta pregunta porque lo que más me interesa es tratar de tratar de esbozar, aunque sea un poco, si es posible plantear algo como que "somos lo que somos", y nada más. Son muchas las preguntas que las personas nos hacemos en cuanto a nuestra naturaleza, y muchas de esas preguntas tienden a ir por el mismo camino repleto de "optimismo". Por ejemplo, una de las preguntas que quiero tratar de entender, y responder es, ¿somos egoístas o altruístas? ¿Existe tal cosa como el egoísmo o el altruismo? ¿Podemos explicar el mundo en otros términos, es posible reducir al absurdo dichas ideas?
Cuando digo anti-explicar utilizo un término de invención propia, con el cual quiero referirme a cómo explicar las cosas que pasan en el "mundo" (el Universo, la totalidad de la existencia) sin explicarlas, destruyendo los conceptos que dotan de significado y dirección a nuestras vidas. Teniendo en cuenta que prácticamente todo en la vida nos es inteligible por el mero hecho de que puede ser explicado, pero que a la vez dichas explicaciones son solamente invenciones y no la realidad misma: ¿Qué validez tienen entonces nuestras narrativas? Por ejemplo, si yo hablara de algún abuso que hubiera sufrido en mi época cursando la escuela secundaria, y esto solo es una narrativa, es decir no puede comprobarse de ninguna forma, y, además, siendo una narrativa algo que no se mantiene estable en el tiempo, puesto que al cambiar mi perspectiva esta narrativa es modificada en consecuencia (por razones ideales o físicas, como sufrir Alzheimer y olvidar recuerdos que sirven de cimientos a dicha narrativa), ¿no podría al menos dudar y pensar que quizás no existió tal abuso?
Y siguiendo esta lógica, ¿no sería posible además pensar que quizás no existe tal cosa como la opresión en cualquiera de sus formas? Y por tanto, ¿no podríamos concluir luego que quizás el mundo no se encuentra bajo el dominio de nadie? Y que tal vez, toda la crueldad e injusticia que hay en el mundo no tienen sentido, porque tal vez no existe tal crueldad ni injusticia, sino solamente una narrativa que *supone* que esto es así. Lo que me inquieta es pensar que quizás todas estas discusiones, guerras, y muerte no tienen ningún sentido en absoluto, porque tal vez no existe tal cosa como la injusticia, sino solamente lo que hay: tener poder y suerte como para seguir vivo.
submitted by Manwe95 to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2020.08.31 05:07 altovaliriano Stannis Baratheon (Parte 7)

O objetivo inicial de Stannis era sentar no Trono de Ferro. Minha impressão é que esse era o plano desde que ele abandonou Porto Real. Outros leitores alegam que esta intenção surgiu apenas depois da morte de Robert. Qualquer que seja o caso, todos devemos concordar que este era o objetivo ao menos desde o Prólogo de A Fúria dos Reis.
Por sua vez, Melisandre já alegava que o rei era a reencarnação de Azor Ahai. Talvez já pensasse assim antes. Mas não sabemos. Tudo que sabemos é que a mulher vermelha promoveu Stannis a herói renascido e nunca o tirou do altar.
Até Tormenta de Espadas, Stannis nunca havia se identificado com o papel de Azor Ahai. Só seguia os conselhos da feiticeira de Asshai para tentar reverter a desvantagem que Renly havia lhe imposto. Depois que conseguiu precisava para combater seus inimigos, até a colocou na geladeira. Atacou Porto Real apenas como Stannis Baratheon, não Azor Ahai, algo que Melisandre não tardou em usar isso contra ele, depois que retornou derrotado à Pedra do Dragão.
Ela voltou a afirmar que ele era um herói renascido e, derrotado e desmoralizado, Stannis começou a lhe dar ouvidos. Ela lhe mostrou uma visão no fogo, falou de uma guerra contra a escuridão, disse que poderia acordar um dragão da pedra, requisitou sangue de um rei e temperou a fábula de Azor Ahai de modo que o herói também era um rei legítimo.
O truque de Martin foi deixar Stannis e Melisandre muito tempo a sós, pensado que Davos havia falecido. Depois o truque foi Davos retornar com um plano para matar a sacerdotisa, o que o tornava mais um traidor. O rei só chama Davos porque Melisandre requisita, mas nem a feiticeira nem Baratheon poderiam prever que o cavaleiro das cebolas atiraria verdades duras a seu suserano.
Stannis fica impressionado, e provavelmente abandona a noção de que Davos era um traidor, pois pergunta por que o cavaleiro queria matar a mulher vermelha. Depois que percebe que as razões eram pessoais (e não para traí-lo), o rei de Pedra do Dragão começa a abrir o jogo, mas de modo confuso e atrapalhado. Provavelmente porque não ele não sabe do que está falando. Só está repetindo o que ouviu de Melisandre.
O objetivo de Baratheon agora é lutar na “grande batalha” e unir toda Westeros contra o Grande Outro. É um plano parecido com o anterior, mas agora Stannis precisa abandonar a ideia de simplesmente ‘tomar o trono’ para abraçar o ideal de ‘unir o reino’. À semelhança de Aegon, o papel agora é acabar com as disputas internas e consolidar a figura de um único governante. Mas tal como Aegon, precisa-se de um dragão. Para conseguir o dragão Edric Storm deve ser sacrificado.
A areia corre agora mais depressa pela ampulheta, e o tempo do homem sobre a terra está quase no fim. Temos de agir com ousadia, senão toda a esperança estará perdida. Westeros tem de se unir sob seu único rei verdadeiro, o príncipe que foi prometido, Senhor de Pedra do Dragão e escolhido de R’hllor. […] – Dê-me o garoto, Vossa Graça. É a maneira mais segura. A melhor maneira. Dê-me o garoto e acordarei o dragão de pedra.
(ASOS, Davos IV)
Mas como é possível unir o reino sem antes tomar o trono? Não são ideias que redundam no mesmo ponto? Segundo o discurso legalista de Stannis, não. Tendo Stannis a convicção de que o reino e trono já são seus, diminui-se a urgência de tomá-los.
Não é questão de desejo. O trono é meu, como herdeiro de Robert. Essa é a lei. Depois de mim, deve passar para a minha filha, a menos que Selyse finalmente me dê um filho. – Passou três dedos levemente pela mesa, sobre as camadas de verniz liso e duro, escurecido pela idade. – Eu sou rei. Os quereres não entram nisso.
(ASOS, Davos IV)
Este discurso convenientemente repetido por Baratheon é a brecha para que permite a Stannis aceitar outros rumos que não atacar Porto Real novamente. Não fosse assim, por que ele sequer daria ouvidos a um plano de Axell Florent e Salladhor Saan para atacar a Ilha da Garra? Ou então por que Stannis esperaria tanto tempo para que Melisandre comprovasse a eficácia de suas promessas?
De todo modo, o discurso de que o título lhe pertence, aconteça o que acontecer cai como uma luva em sua nova mentalidade de herói mítico. Mais tarde será este discurso que autorizará que Stannis deixe Pedra do Dragão para responder ao pedido de ajuda da Patrulha descoberto por Davos. O rei viu a visão no fogo e aquilo o fez relativizar a buscar pelo trono.
Com meus próprios olhos. Depois da batalha, quando estava perdido em desespero, a Senhora Melisandre pediu-me para fitar o fogo da lareira. […] o que vi foi real, apostaria nisso o meu reino.
E foi o que fez – disse Melisandre.
(ASOS, Davos IV)
Mas os discursos dos personagens não veem sempre em seu auxílio. As vezes, ele são uma arma para ser usada contra ele. Esta é a razão pela qual Stannis fez de Davos sua Mão. Mas também é a razão pela qual Davos não será punido pela flagrante traição em traficar Edric Storm para Lys.
Ao condenar um eventual ataque a Ilha da Garra, Davos fez Stannis perceber que puniria homens como ele mesmo: que estavam obedecendo ordens de seu senhor contra o rei. Quando leu o pedido de ajuda da Patrulha da Noite, Davos usou a visão que Stannis e Melisandre lhe haviam contado e as profecias da grande guerra contra eles mesmos. Se Baratheon agisse diferentemente naqueles momentos, estaria virtualmente demonstrando que não era rei, herói ou sequer o Stannis que ele conhecia.
Não quero dizer com isso que Stannis não sofre transformações ao longo de A Tormenta de Espadas. Pelo contrário. O rei muda muito o seu discurso de um capítulo para o outro neste livro. O final do Davos IV e o começo de Davos V são espelhos um do outro. A situação modifica-se rapidamente quando as circunstâncias forçam o rei derrotado a admitir que Melisandre pode ter razão sobre o sangue de rei. Porém, nem todas as mudanças vieram em favor da tese de Melisandre. Ao dar alguma razão à feiticeira na mesma medida em que lhe retirava, Martin objetiva criar mais conflito interno no personagem, forçando Stannis a tomar uma decisão que refletisse sua personalidade da forma mais autêntica possível.
Primeiro, falemos das suspeitas que surgem de um capítulo para o outro.
Stannis antes achava que R’hllor deveria escolher alguém melhor, se achando inadequado para o destino que lhe era imposto. Entretanto, ao reparar que R’hllor escolhe como seus instrumentos os homens mais pífios e desonrosos, Baratheon passa a duvidar da lisura de seu deus.
O Senhor da Luz devia ter feito de Robert o seu campeão. Por que eu?
Porque é um homem reto – disse Melisandre.
(ASOS, Davos IV)

Será que a mão de R’hllor é manchada e entrevada? – perguntou Stannis. – Isso parece mais obra de Walder Frey do que de qualquer deus.
R’hllor escolhe os instrumentos de que necessita. – O rubi na garganta de Melisandre brilhava, rubro. – Seus caminhos são misteriosos, mas nenhum homem pode resistir à sua vontade ardente.
(ASOS, Davos V)
Por outro lado, após ser persuadido por Davos a não atacar a Ilha da Garra, Stannis falava em trazer justiça para cada pessoa nos sete reinos, independente da classe. No capítulo seguinte, porém, vislumbrando a chance de angariar apoio político fácil, fala que oferecerá indultos totais aos traidores que perderam seus reis para as sanguessugas de Melisandre. Mais do que qualquer coisa, essa passagem demonstra o quanto Stannis estava ávido para se livrar do dilema moral envolvendo o sacrifício de Edric.
Eu trarei justiça a Westeros. Algo que Sor Axell compreende tão mal quanto compreende a guerra. A Ilha da Garra não me traria nada... e seria uma coisa maligna, como você disse. Celtigar tem de pagar o preço da traição pessoalmente. E quando eu subir ao trono, pagará. Cada homem colherá o que semeou, do mais alto dos senhores ao mais baixo rato de sarjeta. E alguns perderão mais do que as pontas dos dedos, garanto. Fizeram o meu reino sangrar, e não me esqueço disso.
(ADWD, Davos IV)
...
O lobo não deixa herdeiros, a lula gigante deixa muitos. Os leões vão devorá-los, a menos que... Saan, vou precisar de seus navios mais rápidos para levar enviados às Ilhas de Ferro e a Porto Branco. Oferecerei indultos. – O modo como cerrou os dentes mostrou o pouco que gostava da palavra. – Indultos totais, para todos aqueles que se arrependerem da traição e jurarem lealdade ao seu legítimo rei. Têm de compreender…
(ASOS, Davos V)
Outra dúvida que acomete Stannis tem relação com a própria credibilidade das visões no fogo. Na primeira conversa, Stannis tem uma convicção profunda sobre o significado do que viu nas chamas. A seguir, mostra-se cético. Eu diria que, aqui, o rei está desdenhando do sucesso das sanguessugas com base nas previsões ambíguas que Melisandre fez no passado. Outra tentativa de se esquivar do sacrifício do bastardo de Robert.
A convicção na voz do rei assustou Davos profundamente.
(ASOS, Davos IV)
...
Há mentiras e mentiras, mulher. Mesmo quando essas chamas falam a verdade, estão cheias de truques, parece-me.
(ASOS, Davos V)
Porém, Melisandre conseguiu incutir algumas ideias em Baratheon. Quando libertou o Cavaleiro das Cebolas, Baratheon elogiava Edric Storm e se mostrava enfurecido por pensarem que ele o faria mal. Na segunda conversa, contudo, depois que Melisandre tanto destaca quanto o bastardo era a encarnação de uma afronta (e até mesmo de uma maldição) contra o rei, ele passa a expressar uma opinião negativa sobre o garoto.
O garoto encantou-o? Tem esse dom […]. Penrose preferiu morrer a entregá-lo. – O rei rangeu os dentes. – Isso ainda me enfurece. Como ele pôde pensar que eu iria fazer mal ao garoto?
(ASOS, Davos IV)
...
Já estava farto desse maldito garoto antes mesmo de ele nascer – protestou o rei. –Até o nome dele é um rugido aos meus ouvidos e uma nuvem negra que paira sobre a minha alma.
(ASOS, Davos V)
Por fim, enquanto que primeiramente o rei insistia a Melisandre que pensar em dragões era alimentar uma esperança tola, mais tarde ele mesmo passa a fantasiar com as possibilidades.
Não quero ouvir mais nada sobre isso. Os dragões acabaram-se. Os Targaryen tentaram trazê-los de volta meia dúzia de vezes. E fizeram papel de bobos, ou de cadáveres.
(ADWD, Davos IV)
...
Seria uma coisa maravilhosa vera pedra ganhar vida – admitiu de má vontade. – E montar um dragão... [...] Robert tirou os crânios das paredes quando colocou a coroa, mas não suportou a ideia de mandar destruí-los. Asas de dragão sobre Westeros... isso seria uma...
(ASOS, Davos V)
Neste momento Davos interrompe Stannis para combater os argumentos de Melisandre. Tal qual havia feito antes ao criticar o plano de Sor Axell, o cavaleiro das cebolas desempenha o papel do advogado de defesa. Tal qual havia feito anteriormente, Stannis deixa seus conselheiros debaterem livremente, como se a altercação acontecendo na corte fosse um reflexo de seu próprio conflito interno.
Os argumentos da nova Mão do Rei não são novos. São os mesmos que Stannis já havia apresentado à feiticeira e, por isso, Melisandre tem resposta para todos. No fim, porém, Davos inova argumentando que nem todos as sanguessugas haviam causado o efeito prometido.
Duvida do poder de R’hllor? [...]
Até um contrabandista de cebolas sabe distinguir duas cebolas de três. Falta-lhe um rei, senhora.
Stannis resfolegou uma risada.
Ele pegou-a, senhora. Dois não é igual a três.
(ASOS, Davos V)
Stannis mal conseguiu conter sua alegria. Davos apontou uma brecha que o livrava de ter que reconhecer que Melisandre tinha razão, algo que ele estava resistindo a fazer até aquele momento. A alegria, contudo, dura pouco. A feiticeira mostrasse confiante de que Joffrey morrerá em circunstâncias que evidenciarão o poder do sangue de Edric. Stannis fica contrariado e termina a discussão ainda insistindo no argumento de Davos.
Com certeza, Vossa Graça. Um rei pode morrer por acaso, até dois... mas três? Se Joffrey morrer, no meio de todo o seu poder, rodeado por seus exércitos e sua Guarda Real, isso não mostraria o poder do Senhor em ação?
Talvez mostre. – O rei falou como se se ressentisse de cada palavra.
Ou talvez não. – Davos fez o melhor que pôde para esconder o medo.
[…] Dois é diferente de três. Os reis sabem contar tão bem quanto os contrabandistas. Podem ir. – Stannis virou as costas a eles.
(ASOS, Davos V)
A discussão é encerrada, mas Davos sabe que o conflito interno de Stannis está longe de terminado, por isto ele fica para trás para repisar os pontos em que a opinião de Stannis não mudou:
  1. Edric é de seu sangue
  2. Edric é inocente
  3. Edric e Shireen se afeiçoaram.
Davos ainda quis repetir o nome do garoto a fim de humanizá-lo, pois Stannis teimava em não pronunciar seu nome.
Como era esperado, nada disso tem efeito. Até porque todos estes argumentos foram trazidos pelo próprio Stannis contra Melisandre. Ao voltar a eles, Martin apenas nos demonstra que Baratheon não descartava sacrificar Edric apesar daquilo tudo. O rei até pronuncia o nome de Edric, demonstrando que humanizá-lo não o faria temer mandá-lo para morte.
Martin fecha este pequeno arco de mudança de opinião com um último espelhamento. Em um capítulo, Stannis manda tirar Davos de sua cela. No seguinte, ameaça justamente jogá-lo de novo nas masmorras. Esse é o sinal de que Stannis não admite mais contestação, pois a possibilidade de entregar Edric a Melisandre já é quase uma realidade.
Vá – disse o rei por fim– antes que consiga se levar de volta à masmorra.
(ASOS, Davos V)
Entretanto, se o sacrifício não acontece depois, o que Martin quis com todo esse arco? E por que vimos Stannis se humanizar e não atacar a Ilha da Garra (um ato “maligno”, segundo ele mesmo), para que logo depois ele esteja em conflito sobre sacrificar uma criança inocente? Tanto o ataque a Ilha da Garra quanto o sacrifício de Edric não aconteceram. O que Martin quis mostrar com isso tudo?
Toda essa volta serviu para estabelecer as diferenças, dentro de um espectro de moralidade, entre os personagens em Pedra do Dragão.
Desde que fomos apresentados a Stannis em A Fúria dos Reis nos tornamos cientes que suas famosas honra e moralidade não são tão rígidas como se fala. Elas se curvam ao cumprimento dos deveres associados aos papéis sociais que ele assume e ao utilitarismo de desempenhá-los à risca. Em outras palavras, Stannis está sempre atento a desempenhar o papel que esperam dele.
Em A Tormenta de Espadas, Stannis admite isso com todas as letras. Quando lhe foi apresentado o dilema da Rebelião de Robert, entre seguir seu irmão e lorde e se tornar um rebelde ou seguir seu rei e manter-se um legalista, Stannis pensou que os laços de sangue eram mais importantes.
Escolhi Robert, não escolhi? Quando esse duro dia chegou. Escolhi o sangue em detrimento da honra.
(ASOS, Davos IV)
No dilema envolvendo Edric, entretanto, Stannis está sendo forçado a abandonar até mesmo seu sangue em prol de uma profecia que tanto salvará o mundo quanto lhe dará o reino. Diferentemente da Rebelião, Stannis agora é o rei e não o rebelde (na cabeça dele ,claro). Não é mais uma questão de lealdades ou legalidade, mas a escolha entre vidas a salvar e um reino para pacificar.
É claro que, como a única fonte de informações é Melisandre, Stannis exige evidências de que ambas as coisas realmente acontecerão, caso ele decida sacrificar o bastardo do irmão. Stannis é um homem desconfiado e orientado por evidências. Não quer fazer um movimento baseado em simples wishful thinking. Entretanto, Melisandre concede as garantias. Lhe fornece uma visão no fogo que o impressiona muito e realiza o ritual com as sanguessugas que “resulta” na morte dos outros três reis ainda vivos na Guerra dos Cinco Reis. Porém, vale mencionar, ainda assim Stannis pedia por garantias.
Jura que não há outra maneira? Jure por sua vida, porque juro que morrerá devagarinho se mentir para mim.
(ASOS, Davos VI)
Sendo assim, a conclusão óbvia é que o rei pode até ser alguém disposto a atos grotescos, mas ele somente os leva a cabo quando têm utilidade verdadeira. Inclusive, esta é a razão pela qual ele concorda com Davos de que atacar a ilha da Garra seria um expediente maligno. Ele não só iria punir as famílias inocentes de homens que lhe serviram com lealdade como não tiraria nada de realmente útil deste ataque, apenas saque.
Já com Edric Storm, o dilema que Martin impõe ao personagem se encaixa no padrão de “O que é a vida de um em comparação” e “As necessidades de muitos”, tropes normalmente associadas à busca pelo bem maior – o que não necessariamente coloca Baratheon na condição de herói, mas tampouco necessariamente o rebaixam à condição de vilão ou de antagonista.
Em verdade, mesmo depois da repentina mudança de opinião sobre Edric, o rei nunca deixou de considerar sua inocência e as consequências nefastas que viriam do ato, especialmente no que se referia a possíveis acusações de fratricídio. Stannis associa este tipo de postura a uma necessidade de cumprimento de seu dever como Azor Ahai e rei.
Quantos garotos vivem em Westeros? Quantas garotas? Quantos homens, quantas mulheres? A escuridão vai devorá-los todos, diz ela. A noite que não tem fim. Fala de profecias... um herói renascido no mar, dragões vivos chocados a partir de pedra morta... fala de sinais e jura que apontam para mim. Nunca pedi isso, assim como não pedi ser rei. Mas vou me atrever a não lhe dar ouvidos? – rangeu os dentes. – Não escolhemos o nosso destino. Mas temos... temos de cumprir o nosso dever, não é? Grande ou pequeno, temos de cumprir o nosso dever. Melisandre jura que me viu em suas chamas, enfrentando a escuridão com a Luminífera erguida bem alto. Luminífera!
(ASOS, Davos V)
Alegar que ‘não pediu’ para estar naquela situação é um gesto clássico de Stannis quando é colocado em uma situação que exige que ele tome escolhas difíceis. Stannis é um homem que dá muita importância ao preenchimento de papéis sociais, seja como irmão mais novo, conselheiro, marido, rei ou herói mítico renascido. Por essa razão conclui não ter controle sobre o próprio destino, que apenas lhe resta agir conforme seu papel.
Afinal, a lição que tirou na infância do caso do falcão Asaltiva foi que tentar agir em desconformidade com sua condição é algo ineficaz, que somente o coloca no papel de bobo. Isso condicionou a vida do Baratheon do meio à busca de desempenhar seu papel da forma mais eficiente e em conformidade com as suas condições. Assim, sua vida foi moldada na obediência aos seus deveres.
Quando era rapaz, encontrei um açor ferido e tratei dele até que recuperasse a saúde. Chamei-o Asaltiva. Costumava se empoleirar no meu ombro, esvoaçar de sala em sala atrás de mim e comer na minha mão, mas não voava alto. Uma vez ou outra levei-o à caça, mas nunca subiu mais alto do que as copas das árvores. Robert chamou-o Asafraca. Ele tinha um falcão-gerifalte chamado Trovão que nunca errava um ataque. Um dia, nosso tio-avô, Sor Harbert, disse-me para experimentar outra ave. Disse que estava fazendo papel de idiota com Asaltiva, e tinha razão.
Assim, todo o dilema enfrentado pelo rei de Pedra do Dragão centrava-se em comprovar a eficácia do método proposto por Melisandre, a fim de não fazer papel de bobo caso fosse uma furada. Stannis estava disposto a sacrificar alguém de seu sangue se conseguisse acordar um dragão e unir o reino sob seu comando para liderar a batalha contra as trevas. O que ele não estava disposto era a ser mais um idiota nas páginas da história, que pensava ter achado a fórmula para obter um dragão, mas no fim acabava morto ou humilhado.
– Não quero ouvir mais nada sobre isso. Os dragões acabaram-se. Os Targaryen tentaram trazê-los de volta meia dúzia de vezes. E fizeram papel de bobos, ou de cadáveres. Cara-Malhada é o único bobo de que precisamos neste rochedo esquecido por deus. Você temas sanguessugas. Faça o seu trabalho.
(ASOS, Davos IV)
Esta visão utilitarista é a postura de Stannis.
A postura adotada por Melisandre, Selyse e Axell é algo inteiramente distinto.
A diferença crucial entre Stannis, Selyse e Axell é que apenas o rei sente-se moralmente impedido de realizar o sacrifício, muito embora Edric também seja do sangue de todos eles. A rainha e o castelão não somente descartam completamente a humanidade e a inocência de Edric Storm, como eles fecham aos olhos ao fato de que “o bastardo de Robert” também é “o bastardo de Delena Florent”.
Edric é filho da prima de Selyse e, por força do casamento com Stannis, seu sobrinho. Já Axell é tio-avô do garoto. Figurativamente falando, o sangue Florent corre tão intenso nas veias de Edric quanto o sangue Baratheon. Este é um detalhe grandemente esquecido tanto pelo leitor quanto pelos personagens, mas que estabelece uma grande diferença de caráter entre Stannis e os Florent.
O rei não ignora o valor da vida que está tirando. A inocência e o fratricídio constituem obstáculos morais sérios para ele. Stannis tampouco deseja patrocinar um fiasco com sangue e desonra. Já Selyse acredita piamente no papo de Melisandre de que Edric conspurcou seu casamento e impôs uma maldição em seu ventre, impedindo-a de gerar filhos homens.
Robert e Delena profanaram a nossa cama e fizeram cair uma maldição sobre a nossa união. Esse garoto é o sujo fruto de sua fornicação. Levante esta sombra de meu ventre, e eu lhe darei muitos filhos legítimos, eu sei que sim.
(ASOS, Davos V)
Axell Florent é um homem ambicioso que vê traidores em todo lado, que está mais do que disposto a lançar à fogueira aqueles de seu sangue (no caso, seu irmão Alester).
Porém, é preciso ressaltar que a miopia de Axell não é condicionada apenas a sua ambição. Ele não apenas estava apoiando o sacrifício de Edric enquanto tinha chances de ser nomeado Mão. Mesmo depois que Davos passa a ocupar o cargo, Axell continua a fazer eco aos gritos de Selyse.
Assim, fica claro que a rainha e o castelão não hesitariam de entregar às chamas alguém inocente de seu próprio sangue caso Melisandre assim requisitasse.
Quanto à própria sacerdotisa de Asshai, pouco podemos inferir sobre sua moralidade. Entretanto, os argumentos que ela apresenta a Stannis parecem indicar que Edric não seria o primeiro inocente que ela sacrificaria na vida.
O Senhor da Luz aprecia os inocentes. Não há sacrifício mais precioso.
(ASOS, Davos V)
Portanto, o ponto de Martin com a “ameaça de sacrifício” era permitir que os leitores contemplassem o caráter de cada personagem envolvido para que soubéssemos “quem eles eram quando estava escuro” e, em contraste, notássemos que, por mais ambicioso, orgulhoso e estrito que Stannis fosse, não seria facilmente convencido a sacrificar o bastardo de seu irmão, mesmo quando as pessoas a seu redor estavam convencidas.
Ele está com eles, mas não é um deles, pensou Davos.
(ASOS, Davos VI)
No fim, entretanto, Edric Storm apenas sobreviveu por intervenção de Davos. A pergunta que fica com o leitor é: O que aconteceria em uma situação parecida se Davos não estivesse por perto?.
Mas isso é tema para outro texto.
submitted by altovaliriano to Valiria [link] [comments]


2020.08.27 11:29 bebrandstudio ¿QUIERES ALCANZAR EL ÉXITO CON TU MARCA?

¿QUIERES ALCANZAR EL ÉXITO CON TU MARCA?

TODOS QUEREMOS UNA MARCA CON ÉXITO, PERO ¿SABES QUE HAS DE HACER?

CONOCE LOS 9 IDEALES DE MARCA Y TRIUNFA

Todos queremos una marca con éxito, pero ¿sabes que has de hacer? Es muy importante que a la hora de crear tu nueva marca, negocio, servicio o producto tengas muy claro tus ideales.
Estos ideales te permitirán marcar los objetivos y la esencia de tu marca y te ayudarán a hacerla única.
Tu marca es mucho más que un logotipo o un eslogan bonitos. Es un esfuerzo constante y una estrategia bien definida.
“Las mejores marcas combinan inteligencia y conocimiento con imaginación y experiencia”

https://preview.redd.it/66kl6iyokij51.jpg?width=2322&format=pjpg&auto=webp&s=5ed331d0e82d02560e8558db2a8de4b676dc36aa
A continuación te presento los ideales de marca que debes conocer para crear una empresa con éxito:
  1. VISIÓN
  2. SIGNIFICADO
  3. AUTENTICIDAD
  4. COHERENCIA
  5. DIFERENCIACIÓN
  6. FLEXIBILIDAD
  7. LONGEVIDAD
  8. COMPROMISO
  9. VALOR
Como ya debes saber el objetivo principal Be Brand Studio es crear marcas que transmiten su valor y personalidad. Si crees que tu marca aún no tiene esta capacidad siempre puedes contactar conmigo. Te ayudo a identificar tus ideales y diseño una imagen acorde, que los transmita.
Para conocer más sobre estos ideales de marca sigue leyendo el artículo en: https://bebrandstudio.com/marca-con-exito/
submitted by bebrandstudio to u/bebrandstudio [link] [comments]


2020.08.23 02:25 elfootman Una descripcion bastante precisa de las dos principales posturas politicas...?

Estaba leyendo una clase del filosofo norteamericano John Dewey, y en una parte se pone a describir a tres visiones o posturas políticas y creo que se ajustan muchísimo a las que se ven hoy. Las dos primeras las dejo aca, la tercera es su "solución" y es mas larga y me dio paja traducir. Dejo el link al final por si a alguien le interesa.
Como me gustaría que algún partido o candidato político apelara a la autosuficiencia y autonomía, en resumen a la libertad de los individuos. En fin...
Primero
...aquellos que son conscientes principalmente de los defectos de las instituciones existentes y las critican y condenan. Conciben un estado ideal diferente, tan diferente como para oponerse de manera masiva y capaz de realizarse solo de alguna manera revolucionaria. Tienen un tono idealista, si no romántico, utópico. Encuentran los verdaderos estándares y modelos de vida en algo aparte, y alejado, de los asuntos existentes. Sostienen que la mente se ha corrompido por el contacto con las cosas como existen ahora, hasta que no logra percibir la condición y el modelo verdadero. Pero si se eliminan la confusión, la oscuridad y el error debidos a esta influencia, la iluminación interior permitirá a los hombres ver la verdad y producirá un cambio radical. Por lo tanto, es repentino, abrupto en sus concepciones, y apela a la autosuficiencia, a la inspiración interna, combinada con el desprecio por el estado de cosas existente y su influencia corruptora.
Segundo
El segundo tipo es sobrio, prudente, conservador. Tiene como objetivo justificar el espíritu de las instituciones existentes. Encuentra los verdaderos patrones y estándares dentro de los asuntos. Mira con recelo el cambio, especialmente el cambio abrupto, porque el mal se debe a la desviación de los significados necesarios y las relaciones incrustadas en las cosas. La reforma es restauración, recuperación de estos verdaderos patrones. Esencialmente, si no incidentalmente, las cosas están bien y son razonables. El mal está más bien en la mente que se ha apartado de ellos. En lugar de apelar a la mente misma para que encuentre dentro de sí misma intuitiva e innatamente ideales para el cambio, sostiene que la mente debe ser instruida y rectificada mediante un estudio cuidadoso de las formas y relaciones de las cosas que son externas a ella. Su temperamento es realista, no idealista. Su objetivo es la reforma del carácter y la mente para ponerlos en conformidad con los verdaderos significados de las instituciones y relaciones establecidas, no la reforma de las instituciones apelando a los ideales internos de la mente iluminada. Enseña la desconfianza en uno mismo, la desconfianza en el entusiasmo, el impulso, la importancia del estudio paciente y la instrucción desde fuera. Tiende a subordinar el 'yo' individual, ya que el tipo radical tiende a exaltarlo.
texto original en ingles aca
submitted by elfootman to chile [link] [comments]


2020.08.12 11:48 bebrandstudio CÓMO ESCOGER BIEN TU BRAND NAMING O EL NOMBRE DE TU MARCA

CÓMO ESCOGER BIEN TU BRAND NAMING O EL NOMBRE DE TU MARCA

¿TIENES UN NUEVO NEGOCIO Y ESTÁS PENSANDO EN EL BRAND NAMING O NOMBRE DE TU MARCA?

CONOCE CÓMO ESCOGER BIEN EL NOMBRE DE TU MARCA

Hoy voy a hablarte de la importancia de escoger un buen brand naming para tu marca.
El otro día un coach energetico me dejó un comentario preguntándome qué era mejor, si utilizar su nombre propio como Naming para su marca, o utilizar el nombre de su método único como marca. Y es que la respuesta a esta pregunta depende de lo que le interese más potenciar como marc, si venderse él como coach o vender su metodología.
Como esta respuesta es un poco ambigua he decidido hablarte del nombre de tu marca, explicarte las cualidades que tiene un nombre efectivo y qué tipos de Brand Naming hay, para que escojas el más adecuado para tu marca.

https://preview.redd.it/kbeb2ek7mjg51.jpg?width=1600&format=pjpg&auto=webp&s=99d47aed20c5be0805261d110a09903335ea00a6
El Naming ideal es atemporal, fácil de pronunciar y recordar, suena bien y tiene significado. Cuando escoges el nombre de tu empres o producto o servicio has de tener en cuenta que este aparecerá en todos los elementos que conformen tu marca. Desde la página web, hasta la tarjeta de visita pasando por el papel de embalaje.

Por lo tanto la elección de un buen Naming puede determinar tu éxito a fracaso, ya que es el encargado de transmitir el significado de tu marca.


https://preview.redd.it/d8r4uqxfmjg51.jpg?width=1889&format=pjpg&auto=webp&s=316bd710edeb8dc85e8ed7c5236a2d4038a6e40c

Sigue leyendo el resto del artículo y conoce "Cómo ha de ser un Naming para ser efectivo" en este link.

submitted by bebrandstudio to u/bebrandstudio [link] [comments]


2020.08.08 18:00 aniballayoto La vida sin límites

La vida sin límites
¿Qué significa tener una vida sin límites? Desde el análisis del desarrollo personal significa que tú puedas explotar gran parte de tu potencial y vivir tus sueños.
https://preview.redd.it/vr9qokwjpne51.jpg?width=960&format=pjpg&auto=webp&s=c86d39aea4acb81b3d7a8befc9380c20c55c621a
No debes quedarte solo con los deseos y solo observando los éxitos de otras personas. Estás llamado a las buenas cosas, altas aspiraciones y la grandeza. Trabaja por cumplir tus ideales y rompe tus propios bloqueos internos para demostrarte que puedes alcanzar todo lo que te propongas.

La vida sin límites requiere ver más lejos que los conceptos tradicionales:

¿Cuáles son esos conceptos? Aquellos que te dicen “debes estudiar mucho para obtener un buen trabajo”, “toma lo que te salga porque la vida está dura”, “la culpa es de las personas del gobierno”, “hay metas imposibles”, etc. Esas ideas y muchas otras las puedes escuchar con bastante frecuencia. Si las llegas a creerlas entonces no podrás aplicar los fundamentos de la vida sin límites.
Cuando defines un plan ambicioso de desarrollo personal, te ves obligado a enfrentar tus miedos, quedas sorprendido por descubrir tu enorme potencial y cada día vas sobrepasando diferentes límites autoimpuesto, hasta sentir que puedes volar alto como las águilas.

¿Cómo experimentar una vida sin límites?

Para ello necesitas un conocimiento muy avanzado. Uno que te recuerde que todo es posible para ti si logras creer en ese proyecto. La vida sin límites es viable cuando superas muchas fallas personales. Por supuesto que nada es gratis, tendrás que realizar un fuerte trabajo para que la vida sin límites que te haga un ganador se manifieste.
Ese conocimiento especializado lo puedes encontrar en el libro SECRETOS DEL PODER MENTAL, donde te liberarás de las ataduras de los sentidos y entrarás en una nueva era que te permitirá estar por encima de las circunstancias, vencer el negativismo y conocer las técnicas específicas de la creación. Al leer este estupendo libro tendrás una vida sin límites, sentirás la necesidad de materializar proyectos grandiosos, porque habrás despertado a un poder inagotable.
Cuando transformas la mala actitud en una conducta proactiva, disciplinada y con mentalidad positiva tu comportamiento es completamente diferente. Si cambias en tus ideas más profundas entonces te vas abriendo a GRANDES OPORTUNIDADES y te asustas de la manera en que encuentras muchos factores a tu favor.

Usa el poder de tu mente para experimentar una vida sin límites:

¿Cómo hacerlo? Existen variadas metodologías. Una de ellas es usando el enfoque radical ¿Cuál es su función? El conjunto de información en lo profundo de tu mente crea bandas de energía invisibles en las cuales te desenvuelves y es tu estilo de vida está regido por cierto nivel de energía. Si te concentras en nuevas experiencias, por ejemplo éxito, salud y felicidad. Después de un tiempo tu banda de energía se modifica y llegan las cosas que deseas. En esos instantes comprenderás el significado de una vida sin límites que tú mismo puedes crear. El programa EL PODER DE LA VOLUNTAD te dará la fuerza interna necesaria para enfocarte exclusivamente en tus deseos y sentir una energía extraordinaria que te llevará a darlo todo por el cumplimiento de tus sueños, hasta hacerlos realidad.
Las razones por las que muchas personas no creen en una vida sin límites:
Estar seguro de tu potencial humano y una vida sin límites genera varias dudas, tal y como se mencionan enseguida:
  • Existe una gran evidencia a favor del mundo limitado:
Hablar de una vida sin límites cuando se observa que muchas personas siguen atadas a un mundo limitado se vuelve contradictorio. Sin embargo el problema de aquellos que no han conseguido GRANDES LOGROS PERSONALES es su actitud y pensamiento. Existen muchas oportunidades pero es necesario perseguirlas hasta cazarlas.
  • El tiempo que tarda evidenciar que existe una vida sin límites:
La gente quiere respuestas inmediatas. Por eso andan tras la búsqueda de soluciones milagrosas a sus problemas. Los tesoros del poder personal podrás tomarlos cuando te has tomado el tiempo suficiente para derrotar paradigmas que se vuelven enormes barreras para tener una vida sin límites.
  • Suponer que es imposible imponer ciertos cambios en el ambiente:
Por supuesto que esta ilusión es muy marcada. Pero contradiciendo la lógica, se puede concluir que cuando existe tenacidad y la voluntad es posible imponer los cambios en el ambiente y tener una vida sin límites.
¿Cuántos límites han existido en el pasado que parecían imposibles de superar?
Las historias son prácticamente incontables. Ese mismo principio debes aplicar tú para completar tus propósitos y experimentar una vida sin límites. Descarga audios, libros, vídeos y muchas aplicaciones GRATIS para triunfar en cada una de tus metas, visita la página de los REGALOS ESPECIALES.
submitted by aniballayoto to DesarrolloPersonal [link] [comments]


2020.08.08 01:29 lsvegad Breve reflexión sobre utopía y distopía en la construcción de democracias, a propósito de “1984”

Profesora Soraya Vega
El mundo occidental libre, democrático y civilizado, consolidó esta imagen autocomplaciente bajo los escombros del muro de Berlín, la caída de la nomenklatura del partido único en la Unión Soviética y las guerras nacionalistas emergentes de la descomposición del régimen que ahogó la libertad de sus ciudadanos a nombre de construir una sociedad más igualitaria, el totalitarismo. En contraposición, el mundo neoliberal globalizado emergente, prometía que la expansión y consolidación del libre mercado a escala planetaria por sí solo, haría que sobrevinieran las condiciones, reglas y formas de convivencia entre los individuos, liberados ya de la atadura del poder del Estado, cuyo papel debía ser reducido a la administración de justicia y orden público y en aquellos aspectos que no interfiriesen con el mercado; la mercantilización de todas las actividades de la vida, mostraría el potencial civilizador del individualismo, la competencia y el mercado en la convivencia democrática, rasgos propios del occidente capitalista y que prometían conducir al mundo en el establecimiento definitivo de la paz, la civilización y desarrollo; pero la historia, entendida como búsqueda de una utopía o imaginario de convivencia que superase las manifestaciones indeseables de la misma en el gobierno de individuos y naciones, estaba agotada y llegaba a su fin, porque no existían más posibilidades de crecimiento en este aspecto en los grupos humanos para poder vivir juntos, sino las que arrojó el estilo de vida occidental entre la experiencia compartida, el trato con el poder y la preservación de la libertad, en la que la política solo es negociación de intereses, la democracia solo es método y la lógica del poder, deriva de la lógica del mercado.
Luego de cincuenta años de puesta en escena este marco de relaciones entre Estado mínimo, democracia formal y distopía neoliberal, se nos revela que la vigilancia y control de la ciudadanía propia de los totalitarismos es compatible con la sociedad democrática del espectáculo, que el capitalismo consumista agota los recursos limitados del planeta, amenazando la existencia de la humanidad misma, que el Estado al dejar de representar la común-unidad de la nación, esta pierde cohesión y emergen la conflictividad, proliferan la fragmentación y las fobias a la diferencia propia de los grupos humanos, que la competencia en el contexto del individualismo anarquizante y la privatización de lo público da lugar a la lógica darwiniana de sobrevivencia del más fuerte que acepta la mercantilización de los derechos y la corrupción como estilo de vida, haciendo trizas las promesas.
A la utopía del advenimiento de un mundo más racional y humano que nutrió la idea de progreso en la civilización occidental, por medio del desarrollo de los contenidos y promesa democrática en el mundo moderno, le siguió el proceso des-civilizatorio que ha significado la adopción de la lógica del mercado en la convivencia social, la aniquilación del sentido de lo político en la mancomunidad, identidad y cohesión social que representa el Estado y el abandono de la construcción de sentido y realidad en medio de la heterogeneidad y complejidad de los grupos humanos; la democracia como resultado del proceso civilizatorio occidental y parte del proyecto ideal de la modernidad implicó en sus orígenes una visión utópica, era el pensamiento social y político de una sociedad mejor el que teorizó y conceptualizó lo que podría ser un régimen político democrático; sin embargo la materialización de la democracia en las sociedades contemporáneas reales, según varios estudiosos, está sometida a los desafíos de contextos cada vez más complejos y está dejando de cumplir muchas de las promesas que se habían inscrito en ese ideal, por la escala de la organización en que esta inscrita, las condiciones técnicas de su aplicación y las fuerzas centrifugas de los circuitos de poder al punto que al igual que sucedió en la Alemania Nazi, esta puede servir de escalera en el ascenso de sus sepultureros.
submitted by lsvegad to CineClub [link] [comments]


2020.08.04 23:57 Rodribzn Duelo.

Hola,posteo esto solamente porque estoy en un momento difícil y necesito que alguien lea una pequeña porción de como la estoy pasando. Te agradezco tu tiempo,de verdad. Pido disculpas si tengo errores,no tengo ánimos ni energía para corregirlos.
1/8/2020. 22:48. (segunda noche desde el suceso, escuchando una hora de Taiko – Leaves) Hola Camila. Como estas? Espero que... no lo sé, no sé si pensar en mi amor por vos y tratar de imaginar, aunque me duele tanto que estas bien sin mí, o que quizás la estas pasando tan mal como yo y que eso es un motivo práctico y suficiente para que quieras escribirme y calmarme el alma. Me siento tan desequilibrado y prepotente. Inestable, intentando mantener rígido mi corazón y no sufrir, mantener ocupada mi cabeza porque no puedo calmar mi cuerpo, no siento fuerzas suficientes para hacer actividades y mantenerme a flote. No puedo y no quiero. Te estarás preguntando porqué te mandé esto. Este texto es una forma que se me ocurrió de aliviar mi latir estremecedor,mi idea es simplemente escribir lo que siento,como lo estoy sintiendo,que pienso,y finalmente cuando no sienta esperanzas de que vas a regresar o no aguante mas y quiera que leas algo mío,voy a enviarte este correo. Quizá sea muy largo,quizá sea solo de varias páginas,no lo se. Solo se que estoy tratando de no quebrar. Mantenerme fuerte cuando soy conciente que me es imposible tratándose de tu persona. Sos indudablemente algo muy importante y consistente en mí. Sos mis sueños actuales y sos mi sostén emocional que lamentablemente se ha quebrado. Mi amor sólido que ha crecido en cada experiencia o acontecimiento sucedido a tu lado. Sos mis sueños y no estaba preparado de una mañana al abrazarte y al ocaso perderte,es mentalmente imposible. La irrealidad del tormento de sentimientos que sostengo en mi pecho me mantiene confundido y atónito. La experiencia de haber guardado mis cosas e irme,el transcurso de segundos al bajar el ascensor,abrir la puerta y ver alejarse el edificio ha sido una de las cosas más difíciles que me ha tocado vivir,sostenido a la idea que nunca mas podre colocar mis manos en tu tersa piel y asumir que a la mañana siguiente me mirarás con el rostro de recién despierta,el ideal desvanecido de que Camilo y Marga jamas existiran,el sueño de que vos seas el martillo que arremeta a un futuro fuerte y sostenido en nuestras manos. No mas atardeceres en el puente, no mas rostros raros,no mas lenguajes unicos, no mas dinosaurios, no mas risas en conjunto, no mas temores a la falta de luz ,no mas perfume de vainilla en una piel recubierta de lunares, no mas palomas,churros,amorios,peleas estupidas y reencuentros,no mas deseos carnales exorbitantes ni explosiones de amor al observar actitudes dulces rebosantes de ternura. No más caricias,ni observarte en cada momento al asumir que no existe tal belleza salvo en vos. Conjuntos de palabras dolorosas e inexplicables que ahora mismo caen con mis lagrimas y son observadas aparecen mientras mis ojos arden de dolor. Mi mente se agudiza en un sentido negativo, intentando asumir que es irreparable,que he perdido toda posibilidad de sostener tu mano y buscar productos en una tienda de orientales por ahorro y por placer. No mas lomitos celestiales y dolorosos tras el amanecer,ni más calma de mi irritabilidad estomacal al estar cerca de tu presencia. Fuiste una persona extraordinaria,fuiste la causa de mis sueños alimentados de un amor color atardecer,mi color favorito rebozando de vos. Sos palabras inventadas que se sellan con tu partida,sos esas palabras que temo no querer mencionar por miedo a detonar cascadas de agua incontrolable. Sos la tensión en mis piernas y el dolor en mis mejillas, y el revoloteo de emociones que quiebran mi mente mientras se escribe este texto digital. Sos el significado de cosas que descubro cada segundo que me mantengo alejado de vos,y sos grietas que sucumben y abren a una velocidad que no puedo retener. Sos lo unico que no puedo tener. Sos todo,y en constancia del presente,sos nada. Mis manos ya no tiemblan al convenir con mis ojos y liberar mi dolor en forma de gotas. Quiero sostenerte en mis brazos y que sientas la temperatura de mi cuerpo como eleva ante la necesidad de proporcionarte calor y amor. Quiero que veas en mi alma tras mis ojos lo arrepentido que estoy. Quiero que tras mi sufrimiento descubras que mi amor es real,permanente y sustentable. Y quiero que sepas todo. Que sientas que en este tiempo lejos con este texto descubras como he estado,porque en este momento necesito que lo hagas,ya que la Camila que preciso no me dejaría sufrir en un entorno rodeado de angustia. Estoy vestido con un suéter morado que uso cuando no deseo usar nada,y aunque golpee contra toda razón,uso medias para luchar contra el frio y evitar una temblorosa caída de temperatura,que se fusionaría con mi dolor, aumentando mi malestar y entrar en una crisis que solo se detendría cuando mis lagrimales queden secos y no pueda llorarte. Sos una perdida que tengo en rojo vivo marcada en mi interior,y actualmente sos una esperanza débil y latente,que sucumbe por todo lo que se,y por todo lo que creo conocer. No tengo miedo en este momento,porque tal sentimiento de luz me mantiene a flote imaginando que si recibiré un texto diciendo que te has equivocado de eleccion y que vamos a mejorar,que si me precisas en tu vida en una manera no dependiente y me elegis porque si soy yo,que te disculpes de haberme tratado como si no tuviera corazón y que me des una explicación que ingrese a mi mente y sea justa al razonar que me has dejado con 5 mensajes fríos y liberarme a una deriva de decaimiento al perderte tan heladamente,rompiéndome tras el cristal de los vasos que se han resbalado de tus manos. No quiero ser un vaso,no quiero ser algo frágil y con poca esperanza de vida,quiero ser un collar de oro y rubi que desees mantener en tu cuello con orgullo,cerca de tu corazón,pero no puedo. No puedo rogar,no puedo sostener una idea que debo de recuperarte ya que tras tu decisión has sido muy directa que no imaginas mi rostro frente al tuyo cuando nuestras arrugas se agrienten y tornen muy diferentes a este tiempo nuestros rostros. Quiero que mis manos tiemblen,por el paso del tiempo, a tu lado. Ancianos divertidos que han sido compañeros y han aceptado sus errores pero han elegido su compañía ya que su amor invade montañas y derrite glaciares. Siendo honesto hacia vos me quiebra la idea que haya sido un trapo despojable al decidir que ya no debes mantenerme cerca tuyo. Y lo comprendo,de verdad que si,pero eso no frena que mi corazón haya entendido que no te tiene,y que entre en un estado de alerta por falta del carbon que lo mantenía vivo. Sos belleza y luz,suministrada atráves de lunares,sonrisas y ojos café. Sos actualmente una mujer con pelo castaño que sostiene mi corazón. Y sos lo que mis ojos vieron en una multitud de gente decidiendo que eras la indicada. Sos el motivo de tanta lucha y sufrimiento con alto grado de insistencia para permanecer. Y deseo mantenerme a tu lado pero tengo que entender que no,que eso se ha desvanecido y no tengo opción ni opinión. Y me carcome mis pies el no correr hacia vos,el no intentar mas,pero es que he intentado tanto y lo sabes,que mi sufrimiento me frena y suplica que hagas un paso que me de fuerza y pueda continuar a tu lado evitándome sufrimiento innecesario. Y comprendo que me superaras si es que no lo has hecho aún. No se cuando aguantara mi esperanza,ni cuanto tiempo voy a tardar en quebrarme de nuevo. No comprendo como superarte o como iniciar un proceso de duelo que no sea esto,ya has leído que no estaba preparado para esto. No puedo razonar una manera lógica de proseguir, no puedo imaginar un mundo sin vos a mi lado. Quizá por ahora,quizá por 3 meses,2 años , una década, o quizá toda mi vida. Es un miedo permanente que me seguirá hasta que mi corazón decida que se ha curado,o que ha abandonado toda esperanza y decida volver a amar o cerrarse para siempre. Tengo miedo,de todas las opciones,no quiero volver a amar porque creo prácticamente imposible que tal hecho suceda,no creo que algo me de mas calor que vos. No creo que encuentre algo que mi mente piense que es mas bello que tu rostro nervioso al salir de la ducha mientras me repite que no la observe,sin asimilar que lo que mis ojos observan es lo mas bello que he mirado en mi vida. Te has adentrado tanto dentro de mi que mi cabeza piensa que es nula la idea de olvidarte y sucumbe ante el momento de temblar y llorar,sin saber que hacer,pensando que lo único que puede hacer es que mi cuerpo se sienta y sufra tu perdida sin descanso,con el descaro de que mis piernas se acalambren sin moverse,y se mantengan en un suelo helado el tiempo necesario hasta que una magia me haga levantarme. Y lamentablemente la única magia concurrente que se puede imaginar es vos. Hablandome,diciéndome todo lo que necesito leer. No es pragmático adecuarme en silencio a la espera,y veo horripilante el ideal de olvidarte. Veo bochornoso el olvidar a quien amo. Y desagradable el dejarme destruir sin hacer nada por mi. Estoy en una encrucijada entre tantas cosas por luchar en el bien común por ganar tus sentimientos y la lucha vital por mi bienestar mental y físico al superarte y movilizarme a un futuro horrible en el que no estarás. No puedo pensar. No puedo imaginar. Es muy pronto y demasiado temprano. Es otro día pues el reloj ya marca 00:01. Otro día,sin mirarte dormir. U oler tus aromas en el día atraves de tu cuello y las marcas que no me he podido controlar de hacer. Me siento susceptible y a la vez muerto en mi mirada. No quiero mirar. No quiero ver luz ni tampoco oscuridad. Deseo no sentir nada,correr a un lugar en el que no exista nada,por ende no encuentre sentimientos. Este es el día uno de esto y ya siento tantas ganas de mandarte esto y que de alguna forma cambie tu mente,y me pidas una vez mas que vaya hacia vos y me mantenga firme en tus labios mientras intercambiamos caricias con miradas. Pero no,debo de aguantar y de sostenerme. Debo respetarte y mantenerme alejado aunque sea todo lo contrario. Siento la necesidad de seguir escribiendo pues es la forma que siento que me estas escuchando,siento las ganas de correr y decirte todo esto en persona mientras enfoco mi vista en lo que he perdido. Estoy gris,nublado,sin filtros y decaido. Es atemorizante como la falta de amor puede desequilibar a un hombre enamorado. Ya ha pasado 55 minutos,el tema esta por finalizar. Y es hora de dejar esto para apoyar mi rostro en mis rodillas y llorarte. Estoy sufriendo,y es por vos. Pero es mi culpa y debo de arremeter a esa verdad. Te amo. Te necesito. Y deseo sostener todo de vos. Hasta la próxima carta. Hasta la próxima pagina. O hasta siempre,amor mio. 2/8/2020 00:09.
submitted by Rodribzn to espanol [link] [comments]


2020.08.01 15:36 romanoum004 Una guerra verdadera en AVE y como cambiarla

La guerra en AVE ha comenzado, pero poca gente de verdad entiende que está pasando. Todos los grupos ya han presentado sus manifestos, los cuales se supone que dicen lo que apoya el grupo. El problema con ellos es que aun con sus bordes supuestamente definidos, cada persona persigue sus propios ideales, lo cual genera dos problemas:
  1. Al no tener una clara unidad, la gente no sabe ni a que atacar ni a que defender, ya que lo que una persona define como enemigo, para otra es un posible aliado. Lo cual genera alianzas y enemistades imposibles las cuales hacen que un selecto grupo en sí se pelee más entre ellos, que contra los demás.
  2. Estos grupos no tienen un significado verdadero, con cada grupo diciendo que quieren más unidad en AVE, más libertad de expresión y menos censura. Estas ideas en el manifesto suenan muy bonitas para reclutar a más gente, pero carecen de sentido en la teoría de cada equipo.
Por ejemplo: ¿Por qué defiende el equipo rojo las libertades de expresión? La mayor parte de la gente baneada es de derechas y una menor censura significaría una derrota para ellos (o nosotros, en mi caso). Más de este tipo de problemas se forma en cada equipo, como el team centrista, que en realidad no debería apoyar a nada y quedarse sin participar en la guerra, ya que apoya al status quo, pero esto no pasa, etc. No quiero decir que esos son los únicos grupos con problemas, solo son dos paradojas que se me venían a la mente
Solución: En mi opinión, la solución ideal sería convertir cada bando en un grupo fijo, con estereotipos como ideales, para quedar marcadas la líneas de que representaría cada grupo. Con esto algunas alianzas se podrían hacer, como el team independentista con los rojos ya que parte de los independentistas catalanes(ya se que no son todos) son bastante de izquierdas, o el team liberal apoyando al team facha ya que fueron algunos capitalistas los que financiaros a fascistas como Hitler o Mussolini al poder. Abajo, pondré en lo que es en mi opinión, lo que podrían ser los estereotipos de cada persona:
-Facha: Defiende libertad de expresión para su propio beneficio, quiere que la extrema derecha se normalice para que puedan tomar el servidor. Aliados potenciales serían los centristas (por la teoría del anzuelo) y los liberales (por las afromencionadas financiaciones)
-Liberal: Muy territorial, solo le interesa esta guerra para sacarse un beneficio y para cargarse a alguien si entra en su propiedad privada. Tendría de aliados a los mismos que los fachas.
-Centrista: Detesta esta guerra, no quiere que nada cambie porque prefiere todo como estaba y solo luchará en contra de alguien si esas personas quieren cambiar algo del subreddit.
-Independentista: Aprovecha este momento para irse de este follón que es España y vivir por su cuenta cuando esta guerra acabe, odia a cualquiera que quiera mantenerles como parte del país. Se podría aliar con los rojos o con los andalucistas (si son reales, todavía no se si van en broma)
-Comunista/Rojo: Odia el intento de añadir menos censura porque eso significaría dejar a gente que van en contra suya hablar. Aunque se asemejan a los centristas ya que los dos quieren que esto de la libertad de expresión pare, los rojos quieren menos libertad de expresión y más autoridad en el server. Sus aliados serías los mismos que los independentistas.
Y estas han sido mis opiniones y mis ideas, si vosotros opinais diferente y quereis decirme que cambie algo estoy encantado de hablar por vosotros en los comentarios de este post. Ya sabeis, dadle a like si hos a gustado, suscribios y hasta la próxima /s
submitted by romanoum004 to Asi_va_Espana [link] [comments]


2020.07.06 08:07 fabio561 Sobre ressignificar a sexualidade através da psicanálise de Lacan

Lacan baseia-se inicialmente na ideia do que é a linguagem para Saussure ( um linguista que o antecede ). Para Saussure, a palavra se divide em duas partes : significado e significante. O significante seria o som ou a escrita da palavra e o significado seria a imagem que esse som ou essa escrita forma em nossa mente.
Foi então que Lacan pegou esse tema e o adaptou à psicanálise: ele entendeu que um significante pode representar imagens, ideias e sentimentos muito diferentes para cada pessoa! Por exemplo: o significante "coruja", pode te lembrar a imagem do animal coruja. Mas para outra pessoa, esse significante "coruja" pode significar solidão, medo ou qualquer outra coisa que nada tenha a ver com o animal!
O que isso tem a ver com minha vida? Tem a ver que percebi, como gay, que dei uma cadeia de significados bem irreais a essa palavra. Para mim, e para muitos, o significante gay está atrelado a:
ser muito bem resolvido; ser musculoso; ser bem sucedido; ser líder; ser felicíssimo por poder ser gay
E muitas coisas que só me diminuíam porque eu, como muitos gays, não sou nada disso. Mas antes alienado nesse significante, achava que tinha a obrigação de achar alguém com as características acima. Acabei achando ( na minha cabeça, o tal do objeto A, ou ainda, um eu ideal nesse caso ). Ou achava que tinha achado. Me frustrei, porque as características citadas acima são utópicas. Até o gay mais bonito e musculoso não é extremamente feliz e bem sucedido. Ele é, como eu e como todos, meio defeituoso e meio fracassado. O ser humano é ambivalente! O resto é o significado errôneo que havia dado a essa palavra.
submitted by fabio561 to sexualidade [link] [comments]


2020.06.26 01:08 fabio561 Lacan mais uma vez acertou algo recorrente em minha vida

Lacan baseia-se inicialmente na ideia do que é a linguagem para Saussure ( um linguista que o antecede ). Para Saussure, a palavra se divide em duas partes : significado e significante. O significante seria o som ou a escrita da palavra e o significado seria a imagem que esse som ou essa escrita forma em nossa mente.
Foi então que Lacan pegou esse tema e o adaptou à psicanálise: ele entendeu que um significante pode representar imagens, ideias e sentimentos muito diferentes para cada pessoa! Por exemplo: o significante "coruja", pode te lembrar a imagem do animal coruja. Mas para outra pessoa, esse significante "coruja" pode significar solidão, medo ou qualquer outra coisa que nada tenha a ver com o animal!
O que isso tem a ver com minha vida? Tem a ver que percebi, como gay, que dei uma cadeia de significados bem irreais a essa palavra. Para mim, e para muitos, o significante gay está atrelado a:
ser muito bem resolvido; ser musculoso; ser bem sucedido; ser líder; ser felicíssimo por poder ser gay
E muitas coisas que só me diminuíam porque eu, como muitos gays, não sou nada disso. Mas antes alienado nesse significante, achava que tinha a obrigação de achar alguém com as características acima. Acabei achando ( na minha cabeça, o tal do objeto A, ou ainda, um eu ideal nesse caso ). Ou achava que tinha achado. Me frustrei, porque as características citadas acima são utópicas. Até o gay mais bonito e musculoso não é extremamente feliz e bem sucedido. Ele é, como eu e como todos, meio defeituoso e meio fracassado. O ser humano é ambivalente! O resto é o significado que eu havia dado a essa palavra
submitted by fabio561 to SuturaPsicanalitica [link] [comments]


2020.06.18 11:06 missyjewels Tendencias bisutería: Las gargantillas

Tendencias bisutería: Las gargantillas
El origen de las gargantillas o también llamadas en Inglés "chokers" se remonta a la antigüedad, tanto en Egipto como en tribus de Africa se utilizaban con diferentes significados, desde amuletos a adornos para las novias. También han sido usadas por las cl 0bases más altas de la sociedad desde el siglo XVIII hasta hoy día, han sido muchas reinas0 las que han sido inmortalizadas en cuadros con gargantillas de perlas, diamantes,etc..
Desde 2016 esta moda se ha extendido a toda las clases sociales y por todo el mundo, sólo hay que ver en Google el aumento tan significativo que tuvo durante ese año, llegando a multiplicar por 10 el número de consultas realizadas en el buscador, una señal clara de que las gargantillas vuelven a estar de moda.
Los collares cortos o gargantillas que ofrecemos están fabricadas en España con Plata de Ley y dos acabados diferentes, chapadas en oro o en rodio, metal que no se oscurece y tiene la propiedad de ser un metal hipoalergénico, por lo que es ideal para personas que tienen algún tipo de alergia la bisutería.
Las gargantillas para cumplan su función deben quedar pegadas al cuello, y como no todas somos iguales, lo perfecto es que se pueda regular la longitud y así se queden en la posición deseada. Que las gargantillas sean ajustables tiene otra ventaja, y es que puedes combinar varias gargantillas a diferentes alturas, y que hoy son tendencia.
Actualmente están muy de moda las gargantillas con colgantes de estrellas, discos, con cruces, con circonitas, esmaltadas de colores, etc... Aquí te dejamos los modelos que tenemos disponibles y que puedes comprar en nuestra tienda de bisutería.

https://preview.redd.it/56njrlctwm551.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=f9b19997c9dd4042459bec0158c4ff296c318535
https://preview.redd.it/5y0uwoctwm551.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=d1a2a751591a6c1eea93af311d40aa48b788e9a6
https://preview.redd.it/btw6nvctwm551.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=dd1606503c4c2c4070ce8bdeb24650ff9756f3ed
https://preview.redd.it/kq7qczctwm551.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=bc6132edb14a10ef83c1c9f76b20f436380539ac
https://preview.redd.it/528buldtwm551.jpg?width=1000&format=pjpg&auto=webp&s=a1e0ddc5b8d49f4e95c43c4cec7d3c6285547328
Todas las gargantillas que encontrarás en nuestra tienda son ajustables, así que no tendrás que preocuparte por la talla. Estas piezas de bisutería están teniendo muy buena aceptación para regalar, ya que te las enviamos envueltas para regalo, sin necesidad que lo solicites, con su cajita y con un precioso lazo, para que sólo tengas que entregarlo.
Y esto es sólo el principio, dentro de pocos días tendremos muchos más modelos de gargantillas que mostrarte. Y que podrás encontrarlas en la nueva sección que vamos a crear para recoger todos los modelos disponibles en la tienda. Si quieres estar informada y ser de las primeras en ver los nuevos choker, suscríbete a nuestro boletín de noticias. Además obtendrás un código de descuento para todas tus compras del 15%.
submitted by missyjewels to u/missyjewels [link] [comments]


2020.06.17 21:46 MarkdownShadowBot Removed comments/submissions for /u/IfIHadANidoran

Hi IfIHadANidoran, you're not shadowbanned, but 16 of your most recent 200 comments/submissions were removed (either automatically or by human moderators).

Comments:

ex883as in leagueoflegends on 17 Aug 19 (1pts):
Nah, I wasn't a fan of old pantheon. But most new champs get cucked in that way, they get nerfed in fun elos in order to look more flashy in pro play so the soyboys lose their minds at le plays.
To...
eoh0air in freefolk on 23 May 19 (1pts):
paying for jewish propaganda
enat5bj in freefolk on 13 May 19 (1pts):
I bet you are those who cry when someone says Nigger.

Submissions:

fad7n1 in argentina on 27 Feb 20 (0pts):
"Sos la cara de la pija" significado y etimología
bmatmn in unpopularopinion on 08 May 19 (1pts):
Linux/Unix is like the "McDonalds at home" meme
bagkbz in freefolk on 07 Apr 19 (0pts):
This series will probably turn to be just 'Ice Man Bad'
apberz in AskReddit on 11 Feb 19 (1pts):
Why do people put passwords on .rars .zips etc?
anjmlk in Showerthoughts on 05 Feb 19 (1pts):
The ideal man for current society (Chad) is the same as the ideal man for nazis (Übermensch)
alrdmy in changemyview on 31 Jan 19 (1pts):
Media hate on gamers/anime fans is because it distracts males from beta-providing
aiycwc in AskReddit on 23 Jan 19 (1pts):
Between World War III starting or Despacito 2 being released, whicn one would you choose?
aigd51 in asklatinamerica on 21 Jan 19 (0pts):
Why do latin americans like to make spoilers everywhere?
ackecv in AskReddit on 04 Jan 19 (1pts):
Have you ever seen a cryptid or an animal you could not identify?
a6tnyr in AskReddit on 16 Dec 18 (2pts):
Why can surgery be used to treat gender dysphoria but not body dysphoria?
a4gqnk in AskWomen on 09 Dec 18 (1pts):
Why do some women keep "fake nice guys" as friends?
a2fvwu in AskReddit on 02 Dec 18 (4pts):
Besides short height, what's the most unattractive physical feature on a male?
9yz91y in argentina on 21 Nov 18 (0pts):
¿Puedo conseguir HGH o testosterona gratis de la mano del estado?
I'm a bot. My home is at /CommentRemovalChecker - check if your posts have been removed! (How to use)
Help us expose and stand up to social media bias and censorship!
submitted by MarkdownShadowBot to CommentRemovalChecker [link] [comments]


2020.06.10 22:23 Otro_engranaje Ideas sobre el "Buen hombre".

¡Qué tal comunidad! Estos días, poniendo en palabras ideas sobre una cuestión que me tenía intranquilo, acabe por redactar unas hojas de lo que creo podría describirse como un "buen hombre", entendiendo por "buen" o "bueno" una acción benefactora hacia un otro que no persigue un interés y como "hombre" a una persona, mujer u hombre (para que no se sientan invisibilizadas las damas). Quería compartirlo, porque solo en mi cuaderno no tiene mucha utilidad, así que lo publicare por acá y por mi blog, para que puedan leerlo allí con letras más grandecitas de las que solo me permite Reddit. Allá voy:
El buen hombre.
Creo que cualquier persona ha escuchado, más de una vez en su vida, decir que tal o cuál persona es un "buen chico", una "buena muchacha", un "buen hombre". Nunca escuche que alguien me defina, sin recurrir a ejemplos a modo de ilustración, el significado de "bueno" o "buena" en cuanto a una persona se trata. Por lo general, se es bueno cuando se hace el bien, y ya. Pero esta cuestión ética es sumamente delicada. Así como muchos de nosotros hemos oído de alguien que ese alguien es "bueno" o "buena", hemos visto también (u oído) de ese mismo alguien justamente lo contrario. ¿O nunca les ha pasado?
Hablamos de la "buena persona" como el buen "humano", no como persona desenvolviendo un rol en determinado campo social. Entiendase entonces que no hablo del buen alumno, del buen empleado o del buen futbolista, entre otras profesiones y dedicaciones. Hablamos del ser humano, aquel ser característico por su amplia capacidad de razonar, aunque a veces esto aumente sus posibilidades de generar acciones contraproducentes a su propio ser y a sus pares.
En mi opinión, no hay nada más complicado en la actualidad, empresa más obstaculizada, que la de "ser" humano. Antes que me sumerja en este punto, quería enseñar un ejemplo de lo que es, para alguna persona -o para algunas- vivir en el mundo moderno del siglo XXI (ejemplo hipotético inspirado en la condición de un conocido, por lo que todos pueden dudar activamente de mi ejemplo).
José es un joven latinoamericano de 18 años. Él ha egresado recientemente de la escuela secundaria. Su familia es muy humilde, el padre trabaja doce horas al día; la madre, imposibilitada físicamente de trabajar por problemas de salud; sus dos hermanos, aún pequeños, recién inician sus estudios primarios en una escuela financiada con fondos del Estado (pública y gratauita). Y él, José, se ve obligado a ayudar a su padre en el sustento de la economía familiar. Sigue una carreara Universitaria, Sociología, para ser más precisos. Su poca experiencia laboral lo ha obligado a trabajar dentro de una oficina de televentas. Él llama constantemente y vende, o intenta vender, productos. Como el sueldo funciona con comisiones (más vende, más gana a fin de mes), se empeña en vender la mayor cantidad posible, de manera que pueda hacer rendir su sueldo. Vende tarjetas de crédito. La gente que responde las llamadas de José, por lo general, no la necesitan, pero el arte del marketing debe hacerles creer que sí. José preferiría dedicarse a pleno en su carrera, pero por el momento no tiene muchas opciones y la urgencia lo precipita a conservar el empleo. Mientras tanto, por las nochesm estudia en la universidad.
Un día, me comentó una situación que le aconteció durante una llamada:
- Me sentí un poco mal despues, viste... era un viejito, viudo, que me contaba que esta endeudado, que no la estaba pasando holgada economicamente. Yo igualmente le insistí hasta que le pude vender. Lo convencí de que podía pagar la deuda, ¡con crédito!, una locura... pero si no vendía se me venía el reproche del gerente, porque ultimamente no vengo con buenas rachas...
No considere apropiado juzgarlo. José no es mejor ni peor persona, al menos, no por voluntad propia. Pero este tipo de labor resulta, en circunstancias como las narradas, a la "deshumanización".
Difícil ser humano.
Ser humano es aceptar que se es humano, racional, y amarse de esta forma, amar el "ser humano" y respetar y empatizar con los pares, comprender que en el fondo todos somos lo mismo, por más diferencias que se manifiesten. No comprender esto es el primer paso a la deshumanización. La deshumanización es el proceso por el cual uno abandona todo aquello que lo hace humano en beneficio de una causa que nada tiene que ver, entonces, con lo humano (esto es, con lo racional, con el amor propio como seres y con el amor al prójimo, amor en un sentido de respeto y comprensión hacia uno mismo y hacia un otro). La deshumanización pretende convertir al hombre en una herramienta, y lo mide o lo juzga por su utilidad para determinado fin. Esto es práctico a la hora de emprender algo con el afán de realizarlo de manera existosa, pero si no se lo practica teniendo en cuenta al humano y despues a la realización de alguna tarea en particular y, por el contrario, se lo practica a la inversa, esta se convierte en una práctica sumamente interesada y meramente material.
(Partiendo del supuesto de que ser humano es difícil, es complejo, en cuanto involucra un gran esfuerzo racional y de accionar dentro de el marco de una sociedad, con todo lo que ella implica, o sea, cultura, valores, instituciones, etc.). ¿Por qué es tan difícil ser humano? pues, en primer lugar, porque primero se nos enseña a ser ciudadanos y, en segundo lugar, porque para ser ciudadanos debemos aprender a desarrollar la capacidad de ser dignos de nuestra ciudadanía. Tenemos derechos y nos comportamos dentro del marco de leyes y normas tanto explícitas (jurídicas, constituciones, leyes...) como implicitas (valores culturales, tradiciones, modas...). Crecemos en ello y absorbemos de ello.
La historia y la evolución de las sociedades nos han encaminado, hoy, a una sociedad ampliamente fragmentada, especializada y con un abanico de roles y ocupaciones tan diverso, característico de nuestro modelo social-productivo-económico, que ha facilitado el acceso a muchos servicios y bienes pero que, a su vez, ha complejizado el orden social y humano profundamente. Contemporaneamente y ya desde hace varias décadas, para vivir, se precisa dinero. Pesos, dolaes, euros, libras... la moneda es un medio para vivir dentro de "nuestro" mundo moderno. Y, para prolongar la ciudadanía, el dinero no puede faltar.
¿Cómo vivir hoy en día, creciendo en cualquier ciudad, sin dinero?
El culto al dinero.
Si hay algo cierto es lo siguiente: No se gana dinero siendo un buen "ser humano", sí quizás siendo un buen ciudadano o un buen empleado, aún más siendo un buen "emprendedor".
Como bien he mencionado, ser humano implica saberse y saber a los demás como persona, antes que cualquier otra etiqueta. Obrar para cuidar, proteger y hacer crecer la existencia humana por el simple hecho de hacerlo es lo más puro y una manifestación de ese amor. Y esto se ve, puede verse en la sociedad: organizaciones de comunidades que asisten a niños en "situaciones de emergiencia", abuelos jugando con sus nietos, madres consolando a sus hijos, gente que comparte víveres... Pero nadie "vive de" esta manera. Cualquiera pensaría que es imposible vivir de esto. Porque el amor no compra alimento, no paga los impuestos, no garantiza un techo... al menos nos bajo esta modernidad.
Ser humano no es tan importante, porque primero hay que tener ingresos que nos permitan simplemente seguir existiendo, por más que esto muchas veces nos lleve a sacrificar nuestra humanidad. Se ve a cada rato, en cada esquina y se reproduce constantemente. ¿Y lo peor? que el dinero ha creado la ilusión de que uno puede sedar su conciencia gastandolo en "amor enlatado" (juguetes, consolas de videojuegos, bebidas en alguna tienda que nos garantice que un porcentaje de lo que pagamos se destina a obras de caridad...). No solo eso, sino que también ha creado la ilusión de poder remediarlo todo. Dolores, carencias, amistades, infelicidad: Todo tipo de aflicciones. Hay una amplia variedad de ofertas. Y esto conduce a los más deshumanizados a cultivar esta devoción por el dinero como el nuevo "todo poderoso". Como dice el Astrólogo,personaje de Los siete locos, libro de Roberto Arlt: "El dinero convierte al hombre en un Dios". No estoy siendo nada radical con lo antedicho.
Se entrena, entonces, por lo general, para hacer dinero. De alguna u otra forma. Y se genera una necesidad de la cual el ciudadano es víctima. Como ciudadano que soy, no puedo juzgar ese hecho. Y por esto, por esta razón, el comportamiento del ciudadano tiende a ser lucrativo, por más noble que a veces parezca. Se solidifico esta cultura de intereses que, variables estos, siempre están presentes. Aunque sería incrédulo no creer que los intereses existieron siempre. Solo que hoy estás más disfrazados que nunca, pero pueden olerse detrás de sus disfraces. Recalco, no digo que sea malo ni bueno. Sí me atrevo a decir que no es un acto puro del buen hombre.
Intereses.
Comencemos con una pregunta al respecto, sin apuntar a la contemporaneidad: ¿Los cristianos eran "virtuosos" por pura devoción a la fe, o lo eran por el miedo a no ir al "paraíso" después de la muerte? Teniendo en cuenta lo volatil del comportamiento humano, seamos bondadozos y digamos que, entre estas dos clases de "creyentes", del total habría un 50/50. No podemos confirmarlo.
Intereses. ¿Ocuparía un gobernador su cargo político prescindiendo de los beneficios económicos que el puesto le reporta?, ¿ayudaría a los ciudadanos iletrados y daría beneficios a sectores de clase baja si de ante mano supiese que no conseguirá sus votos en las próximas elecciones?
Creo que el punto, aunque implicito, se sobrentiende. En el libro Organización Social, Scott A. Greer define a los "grupos" como "medios sociales para obtener fines individuales y sociales". Pocas veces las cosas se hacen "porque sí", o por el simple motivo de transmitir felicidad, de ser empático o amoroso. Lo que se llama incluso una "ayuda desinteresada" puede ser un medio para asentar una abstracta superioridad moral de individuos sobre otros. Y esto también tiende a deshumanizar.
Los intereses son innegables. Todos somos -en mayor o menor grado- interesados, y en parte esto es lo que nos mantiene vivos como individuos... ¿pero como "humanidad" también"?
Buenos intereses.
Parecería ser, entonces, que no existen de hecho "buenos hombres" (hablo del género humano, por ende incluyo a la mujer), sino que existen "buenos intereses". Aunque mi afirmación no es verdadera. También existen los "buenos hombres". No nos culpo a aquellos que por lo general no lo somos. Al menos, no enteramente.
Un "buen interés" es aquel que, con un fin propuesto, conviene en la ayuda o asistencia de otras personas, pero siempre y cuando haya una retribución para el "buen" interesado. Entonces, los romanos le daban pan al pueblo, pero a cambio demandará su apoyo. Este tipo de condiciones, por lo general, no son explícitas, y las mismas se sobrentienden. Ejemplos sobran, pero creo que con el simple dado todo habrá quedado bastante claro.
El buen hombre, por su parte, prescinde de cualquier tipo de "retribución" (económica, de honores, de poder), porque el solo ayudar es más puro. El buen hombre ayuda a sus pares, porque cree en la voluntad humana de resguardar a los de su propia raza (hablo del humano en general), así como respetar las otras. Y nada más.
El destino del buen hombre.
En las siguientes líneas me atrevo a afirmar y me juego mis certezas para sugerir lo siguiente: El buen hombre esta destinado a transitar solo. Pero no es una soledad amarga. Al contrario. La soledad del buen hombre hace de este un compañero ideal para transitar momentos de incomodidad y pesar, para reavivar la felicidad. Suena a película romántica, pero no lo es tanto. El hombre bueno es solitario, porque así siempre esta dispuesto a prestar ayuda. Trasciende en la memoria de muchos, pero no vive de ese reconocimiento.
Daré, al mismo tiempo, un mensaje esperanzador. Todos alguna vez en nuestra vida, hemos sido un "buen hombre/buena mujer". Y seguro más de una vez. Quizás no lo recordemos instantaneamente. Pero siempre hubo alguna instancia donde nuestra humanidad se ha manifestado por encima de nuestros deberes.
¿El buen hombre como estilo de vida?
Este es para mí un punto complicado. El "buen hombre" (suponiendo que hasta aquí todos estamos de acuerdo con la definición brindada), muy dificilmente es un estilo de vida, sino que más bien implica intermitencia, implica momentos. A veces somos o, mejor dicho, actuamos como tales, pero otras veces simplemente actuamos conforme a lo habitual (no quiere decir que actuamos "mal" o con "maldad") y, en ciertos momentos, incluso con algo de maldad. Pero esta maldad no es de ninguna manera un acto "cruel". Creo en las palabras de Platón, que veía en la ignorancia la semilla de todo mal. Y me atrevo a decir que lo es también el fanatismo que defiende un ideal con dientes y garras, sesgado en su concepción.
Por otra parte, si bien creo que no es posible tener un estilo de vida de "buen hombre", otro pensamiento me dice que, si lo hay, si hay un hombre así de puro, o vive poco, o no le conocemos o, si lo conocemos, lo mal interpretamos.
Es esto lo que creo. No pretendo convencer a nadie. Simplemente, presento mi idea, la comparto, porque es una cuestión ambigua que muchas veces pone en tela de juicio la moral. Se abusa del término muchas veces con fines alejados del verdadero comportamiento del "buen hombre". Además, considero que es una cuestión que alguna vez todos nos habremos planteado (o eso supongo).

Hasta acá llegue muchachada. ¡Gracias al que se tomo la molestia de leer todo (y al que no, porque entiendo es incomodo leer la letra tan pequeña), y espero estas breves reflexiones les haya abierto preguntas!
submitted by Otro_engranaje to filosofia_en_espanol [link] [comments]


2020.05.22 04:27 aniballayoto La libertad financiera

La libertad financiera
Alcanzar la libertad financiera es el sueño de una gran cantidad de personas, ya que al disponer de una gran fortuna que crezca de manera automática, es posible ejecutar muchas otras actividades del desarrollo personal.
https://preview.redd.it/drkpf4i298051.jpg?width=394&format=pjpg&auto=webp&s=7faf27010381a9b77d1943eb9cb361c6632a7e4d
¿Qué es la libertad financiera?
Es disponer de las suficientes entradas de ingresos pasivos de forma permanente que permitan un gran nivel de vida material. La libertad financiera implica que se puede vivir cómodamente sin la necesidad de trabajar.
Los ingresos percibidos por la forma más convencional de un empleo o autoempleo dependen exclusivamente de la fuerza de trabajo. En el momento en que se deja de trabajar cesan las entradas de dinero o se depende de un sistema de jubilaciones que apenas da para cubrir las necesidades básicas.
Libertad financiera versus empleo tradicional.
Un empleo tiene varias ventajas como las siguientes:

  • Ofrece un nivel de estabilidad rápida que permite cubrir las necesidades básicas, recursos para el entretenimiento y en algunos casos cierta capacidad de ahorro.
  • La gente se siente segura con cierto nivel de ingresos y puede proteger a su familia.
  • Se tiene acceso al crédito, lo cual puede aprovecharse para muchos proyectos.
  • Es posible hacer una planificación financiera en base a ingresos relativamente seguros.
  • Es posible una vida más equilibrada.
  • Etc.
La libertad financiera tiene ventajas como las siguientes:

  • Existe la libertad de hacer cualquier actividad sin que el dinero sea una preocupación.
  • Es posible ampliar los ingresos pasivos a través de inversiones inteligentes. Entonces no hay límites en el dinero que se puede obtener.
  • El dinero permite una mejor calidad de vida con acceso a servicios diferenciados de salud, vivir con mayores comodidades, estar menos expuesto al estrés, etcétera.
  • Experimentar la satisfacción de tomar decisiones con autoridad debido al poder del dinero.
  • Se logran construir creencias positivas en relación al dinero, lo que facilita las oportunidades de aumentar la prosperidad.
  • Etcétera.
Cada persona puede elegir entre tener un empleo en una empresa, trabajar como autoempleado de forma independiente, volverse empresario o inversionista. En cada situación hay ventajas y desventajas. La libertad financiera tiene mayores beneficios, pero también exige mayores responsabilidades.
El reto de alcanzar la libertad financiera.
Los beneficios de la libertad financiera son enormes y la mayoría de gente desea gozar una vida llena de riquezas sin la necesidad de trabajar. El siguiente punto es el reto de alcanzar esa libertad financiera, se requiere un nivel de responsabilidad, entrega, sacrificio, disciplina y mucha perseverancia para pasar de una condición promedio a gozar de una estupenda libertad financiera. ¿Estás dispuesto a hacerlo?
¿Cómo alcanzar la libertad financiera?

  • Comprendiendo el verdadero significado de la libertad financiera:
Aquí ya se ha dado una definición clara de lo que es la libertad financiera, este concepto debe estar muy claro en tu mente, para que hagas una imagen perfectamente definida de las metas que deberás cumplir.

  • Definiendo las metas financieras:
No existe una cifra cerrada que establezca que nivel de ingresos pasivos se consideran como libertad financiera, porque hay muchas variables que intervienen, por ejemplo: el nivel de vida de los países, el tamaño de las familias, los gustos, las expectativas, etcétera. Tú necesitas definir las metas financieras que quieres alcanzar, por ejemplo: 50,000; 100,000; 300,000$ al mes sin la necesidad de trabajar. Definir la meta es importante, porque luego organizarás el conjunto de estrategias para cumplirla.

  • Define los medios que te llevarán a la libertad financiera:
A través de un empleo convencional es poco probable llegar a la libertad financiera, aunque sí puede usarse como una base de ahorros para iniciar tu propia empresa. ¿De qué actividades piensas obtener altos ingresos? Es ahí donde necesitas analizar con detalle, aunque estés en cero, siempre hay un camino para avanzar hacia la ruta del éxito financiero. Algunos ejemplos son los siguientes: puedes crear una plataforma de negocios multinivel inmensa, un conjunto de aplicaciones o apps para teléfonos inteligentes puede llevarte a la libertad financiera, trabajar en las inversiones bursátiles, crear una gran compañía y luego vivir de las acciones, realizar programas de computadora, escribir libros, etcétera. El programa subliminal VIVIENDO DE LOS INGRESOS PASIVOS, tiene el propósito de abrir tu mente a una concepción de un mundo ilimitado, donde puedes alcanzar cualquier meta financiera. Estos audios te darán los lineamientos ideales para que pienses como millonario y desde lo profundo de tu ser experimentes esa increíble inspiración para encontrar los proyectos que te llevarán a la libertad financiera.

  • Trabaja con pasión en los proyectos que te llevarán a la libertad financiera:
En este punto está la diferencia entre el éxito y el fracaso. Por un lado, están las personas que tienen la aspiración de alcanzar la libertad financiera, pero que a la hora de asumir una alta responsabilidad evaden el trabajo y todos sus proyectos solo quedan a nivel de ideas. Por otro lado, está la gente que vive para sus metas financieras y se entregan de todo corazón, demostrándolo en: el trabajo, la disciplina, la constancia, el uso de la voluntad, el espíritu emprendedor, la obsesión por encontrar los medios adecuados, la perseverancia a lo largo de los años, etcétera. Quienes demuestran una gran pasión, son capaces de alcanzar la libertad financiera, aunque hayan partido de la nada. Los audios subliminales MENTE MILLONARIA te darán esa enorme convicción de éxito, con su uso diario, actuarás con una determinación tan grande para volverte millonario, que serás capaz de superar todos los obstáculos.

  • Separarse de los ambientes y personas que estén aspirando a otro estilo de vida:
Si quieres tener éxito financiero, entonces asóciate con ideas y personas relacionadas con la libertad financiera. Si te mantienes relacionándote con gente negativa que tienen bajas expectativas, será difícil cambiar de mentalidad y seguramente seguirás anclado a los patrones inadecuados que han afectado tu bienestar material.

  • Concéntrate y entrégate a tus proyectos para que puedas cumplir las metas financieras:
Una enorme libertad financiera se consolida después de años de trabajo disciplinado. Entre más concentrado estés y tu dedicación sea muy alta, podrás acelerar los pasos y aprender la forma adecuada de hacer negocios.
Si eliges el camino de la libertad financiera estás tomando una fantástica decisión, solo debes perseverar y esforzarte en encontrar los modelos de negocios que funcionen para ti.
Tú cuentas con un poder indescriptible, por esa razón puedes lograr todo lo que quieras, conoce los mejores productos para el desarrollo personal, visita:
http://www.comofijarmetas.com/mars/RiquezayExito.htm
submitted by aniballayoto to DesarrolloPersonal [link] [comments]


2020.04.27 18:34 IgorEstoico Un dialogo sobre como adaptar el estoicismo sin creer, como creían los estoicos en dioses creadores que daban a la vida una razón de ser

- Es curioso como funcionan las cosas, ¿No crees? Ahora que soy viejo, por fin me encuentro en condiciones de responder a aquello que llevo preguntándome toda mi vida: ¿Cuándo la muerte esté cercana habré aprovechado la vida, o me arrepentiré de casi toda? Y sin embargo, aún no puedo responder. ¿Qué se supone que tenemos que hacer en la vida? ¿Vivir en paz y morir en paz, o morir antes de tiempo por algo que merezca la pena luchar? ¿Vivir plenamente es no pensar sobre la muerte y vivir, o una vida en la que no se ha pensado conscientemente sobre ella y sobre su final lo máximo posible es una vida desperdiciada o que se podría haber aprovechado más? ¿Cual es el sentido de pensar sobre cuestiones que no tienen respuestas?-
- En mi modesta opinión, vivir sin consciencia propia siguiendo los automatismos de los impulsos, de las necesidades más animales; comer por el placer de comer, masturbarse por placer, dormir más por placer, follar por follar… buscando el hedonismo ilustrado: estudiar para vivir bien, para trabajar lo menos posibles y darse durante el mayor tiempo posible a los placeres… No es una vida vivida en libertad. Podemos ser esclavos de nuestros propios placeres-.
-¿Cual es la diferencia entre hedonismo ilustrado y no ilustrado?-
- Imagina que beber alcohol te lleva a un estado de entusiasmo y de desvergüenza al que quieres ir, entonces bebes. Si follar te genera placer, follas. Si masturbarte te genera placer, lo haces. Lo mismo con comer. Pero, si solo hicieses ese tipo de cosas acabarías sin poder hacerlas, también tienes que trabajar, cuidar de las personas, estudiar… para en el futuro hacer ese tipo de cosas, y no terminar viviendo debajo de un puente. Así que haces las cosas que no te gustan, para hacer las que sí te gustan. Es el camino a poder hacer las cosas que te gustan lo más posible. Es un pensamiento que aunque no se manifieste conscientemente, es bastante común, es el hedonismo ilustrado-.
- Si preguntases a alguien por qué hace cosas desagradables, te contestaría en muchos casos que lo hace porque hay un premio. Si trabajo, es para poder vivir, entendiendo no solo que vivir es algo que no hace trabajando, sino que vivir consta de una serie de actividades placenteras. Seguramente no use la palabra “premio”, pero englobaría las distintas respuestas a la pregunta de por qué hace cosas desagradables, premio, o para evitar algo que genere dolor: para pagar las facturas, para pagar el alquiler y no vivir en la calle… etc. Y cuando menos dolor o sufrimiento, más placer, por tanto no vivir en la calle es también parte de buscar el placer de vivir en una casa. Entiendo que el hedonismo ilustrado es algo común: ¿Quién querría no buscar el máximo placer posible o buscar el dolor premeditadamente?-.
- Así que somos unas máquinas receptoras de placer, que hacen lo que sea para ampliar ese placer y que se prolongue en el tiempo-.
- Pero sin embargo hay acciones que no se explican por la búsqueda de placer. Mira alrededor, y te darás cuenta, como ya sabrás, que nuestra sociedad se sustenta gracias a actos generosos de ayuda mutua, incluso hay gente que muere por alguna causa, ¿qué placer hay en morir?-.
- La heroicidad, morir para un futuro mejor como la expresión máxima de vivir para un futuro mejor. Pero, esto supone, la siguiente paradoja: si nosotros vivimos para un futuro mejor, tomando ese altruismo generoso como sentido de la vida, las siguientes generaciones para quienes vivamos mejor, ¿para qué vivirán? Si viven para un futuro mejor, y así sucesivamente quizás hasta la última generación, y si está última generación también lo hace, pensando que habrá una generación siguiente para quiénes vivir mejor, habrá una serie de generaciones viviendo para otras que a su vez viven para otras, hasta el final, haciendo de esto un sin sentido, puesto que no llegará una generación última para quien se ha vivido mejor y que ya no tenga sentido que ella viva con ese sentido de la vida de hacer un futuro mejor. A esto lo llamo la paradoja del altruismo generacional.
- Está claro que ese pensamiento tiene varios problemas, para empezar hay más razones para vivir que un futuro mejor. Supongamos que a ti te dijesen que debes de sacrificar tu vida para salvar la vida de tres niños. No conoces a esos niños, pero decides sacrificarte. Has hecho algo de forma desinteresada, es un ejemplo radical de vivir para un futuro mejor en su máxima expresión que como ya hemos dicho es morir para un futuro mejor. Cuando pensamos en este ejemplo suponemos que esos niños crecerán, vivirán más o menos felices, tendrán familias, y vivirán hasta mayores; son una serie de hechos que a priori tienen más valor que la vida de uno mismo. Pero cuando se habla de vivir para un futuro mejor no se piensa en ejemplos tan radicales, simplemente se habla de ayudar a alguna ONG, militar en algún lado, hacer trabajos de beneficencia, tener un trabajo honrado, educar bien a los hijos, etc. Lo cual no entra en contradicción con seguir viviendo, hay más cosas por las que vivir, a cualquiera nos vendrán varias a la cabeza: amor, vivir dignamente, conocer y aprender, ser libre, disfrutar de la vida también si se quiere en términos más hedonistas…
- Por tanto cuando alguien dice que el objetivo de su vida es mejorar el mundo para las siguientes generaciones, o mejorar el mundo también para los que ahora estamos en el, está diciendo que lo hará de una forma limitada sin dejar de amar, vivir dignamente, aprender, disfrutar de su libertad, disfrutar de distintos placeres que nos da la vida, la contemplación de la belleza… etc, placeres de distinta índole que se pueden encajar con una serie de acciones que no agraven demasiado estos placeres y que sirven para hacer un mundo mejor. Y en este mundo mejor, también entraría buscar lo que nosotros y uno mismo debimos tener, o nos sería de justicia tenerlo. Sin caer en la trampa de pensar que merecemos más que nadie.
- Así que damos una pequeña parte, y tenemos el privilegio de poder dar. Profundicemos ahora en lo que haríamos en la vida más allá de ayudar, en un estado ideal de las cosas. Para aislarlo de forma más clara pongamos que en una situación utópica un día te despiertas por la mañana, ¿qué haces?-.
- Quizás le das un beso a alguien que quieres-.
- ¿Merece la pena levantarse tan si quiera de la cama?-.
- ¿Acaso crees que estás en esta vida para permanecer tumbado en la cama?-.
- Eso lo leí una vez en las “Meditaciones de Marco Aurelio, él suponía que había un logos, una razón de ser en la existencia, y que por tanto al igual que los pájaros volaban para llevar comida a sus crías, nosotros teníamos un razón de ser, una función en la maquinaria de la vida. Sin embargo, presuponer que nuestra existencia tiene una razón de ser sería presuponer mucho. Tal y como veo yo las cosas, somos la consecuencia de unas leyes físicas, que rigen el mundo, sin razón alguna, ¿Acaso tiene alguna razón la tierra en girar alrededor del sol? No hay más allá, nadie a quien ayudar, ni un fin último del destino universal, la diferencia entre nosotros y la masa de particular que gravita entorno al sol es que nosotros tenemos conciencia de nuestra existencia y por tanto de nuestro final. Pero tener conciencia de nuestra existencia y de nuestro final no significa que nuestra existencia tenga alguna razón de ser. Creer en que nuestra vida tiene sentido, es como creer en Dios, un acto de fe.
- Y no puedo resistirme a sentir un gran vació en mí, al escuchar que soy como una maquina, una consecuencia de las leyes de la naturaleza, sin un gran final, no ya solo en mi caso, sino para la humanidad en su conjunto. El pensamiento de me gustaría creer en Dios ha sido un pensamiento recurrente en mi, al igual que es una constante en la humanidad buscar un sentido para la vida. Una vez, compañero me dijo que le gustaría creer en Dios, me di cuenta de que no era el único por tanto. Ya lo sabía, si rebuscas en la gran mayoría de las personas todo el mundo realiza saltos de fe: algunos creen en el cielo, otros creen en la reencarnación, hay personas que lejos de eso y creyendo que rigen su pensamiento por la razón creen que su vida tiene un sentido, un significado, una razón de ser, es más, pongamos que escuchamos a alguien decir que “Mi vida no tiene sentido”, pensaríamos que es una persona deprimida, una persona que ha perdido las ganas de vivir, no queremos no vivir, no queremos suicidarnos. ¿Tú te quieres suicidar?
- No.
- Pero sin embargo estamos de acuerdo en que la vida no tiene sentido, debemos articular un amor por la vida siendo conscientes de que no tiene la vida una razón de ser, un fin universal último.
submitted by IgorEstoico to Estoicismo [link] [comments]


2020.04.27 07:37 AzazelONNI Como empezar a ganar dinero por internet

Como empezar a ganar dinero por internet

Como empezar a ganar dinero por internet

hoy les traigo una guía de como empezar a ganar dinero por internet mediante el uso de faucets, esta es una pequeña guía para nuevos emprendedores que quieren empezar en el negocio de las criptomonedas y no saben por donde empezar.

Que es una Criptomoneda

Las criptomonedas son un tipo de moneda digital, que son aquellas que no existen de forma física pero que sirven como moneda de intercambio, permitiendo transacciones instantáneas a través de internet y sin importar las fronteras.
En el año 2009 apareció la primera criptomoneda completamente descentralizada, el Bitcoin, que fue creado por Satoshi Nakamoto junto con el software que los sustenta (blockchain). A día de hoy no se sabe quién está detrás del nombre del creador. La aparición del bitcoin fue tan innovadora que los términos de Criptomoneda y Bitcoin se funden en uno sólo y es indistinto hablar de una sin la otra.
En nuestros días, han aparecido más criptomonedas basadas en la pionera Bitcoin, que se conocen como altcoin, algunas de ellas son Namecoin (2011), Litecoin (2011) o Peercoin (2012)

Que es un faucet

Un faucet es un sistema de recompensa que regala cantidades pequeñas de criptomonedas.
las faucets son páginas web o aplicaciones para móviles. El significado de faucet en español es grifo, por lo que también es usual encontrarlos así en foros o páginas web sobre bitcoin.
Las faucets de bitcoin nacieron con la intención de promocionar las criptomonedas, difundir cómo funciona bitcoin y ponerla al alcance de todos sin necesidad de conocimientos tecnológicos ni de equipos potentes. El primer grifo fue creado por Gavin Andresen en 2010 y se llamaba bitcoin faucet. Inicialmente regalaba 5 bitcoins por visita.
Los grifos bitcoin se financian mediante publicidad y a través de donaciones. Actualmente siguen siendo muy populares y se han convertido en casi en una tradición que se ha extendido a otras criptomonedas, desde Bitcoin Cash a Dogecoin.

Por que empezar con faucets

Las faucets surgieron para intentar dar a conocer las criptomonedas a un mayor público. Por tanto, son una herramienta perfecta si quieres empezar a tener criptomonedas sin realizar ninguna inversión. Son perfectos para aprender para qué sirven las criptomonedas**, cómo funcionan las transacciones y los monederos de las criptomonedas** o incluso saber cómo trabajan los exchanges bitcoin.
Además, indirectamente, puede suponer una fuente de ingresos a largo plazo. Hace 8 años, en 2010, cuando el bitcoin apenas valía un centavo de dolar, se creó el primer faucet que regalaba 5 BTC por visita.
¿Te imaginas obtener hoy en día 5 BTC? Si una persona los hubiera mantenido, tendría más de 30.000 euros o 35.000 dólares americanos en criptomonedas. Si los hubiera vendido en diciembre de 2017, cuando bitcoin alcanzó su precio más alto, habría ganado más de 100.000 dólares.
¿Quién dice que el bitcoin no continuará subiendo? Si confías en las criptomonedas, no tienes excusas para no usar las faucets bitcoin.

Como funcionan los faucets

Todos las faucets de criptomonedas son muy similares y aunque pueden existir variaciones, suelen funcionar de manera muy similar:
  1. Ingresar en la página.
  2. Escribir la dirección de tu monedero bitcoin en un campo de texto.
  3. Completar un captcha o antibot para demostrar que eres humano.
  4. Pulsar un botón para reclamar tu recompensa.
Las faucet están vinculadas a un registro o a un monedero(WALLET). Cada vez que reclames criptomonedas, estos se sumarán a los que ya tienes en tu cuenta. Es decir, actúan de manera acumulativa.
En ocasiones tanto el captcha como el botón para reclamar tus criptomonedas están ocultos entre la publicidad. Con un poco de atención se encuentran sin dificultad. Si notas algún problema a la hora de reclamar tus criptomonedas, recargar la página suele solucionarlo, ya que los captcha pueden bloquearse.
Una vez se utiliza un grifo de criptomonedas, es necesario esperar un tiempo para volver a usarlo. Dicha periodicidad depende de la faucet. Existen algunos que puedes reclamar cada 5 minutos y otros en los que es necesario esperar varias horas. Normalmente a mayor espera, mayores serán las ganancias.
Las recompensas de las faucets acumulativas son modestas, pero son el recurso ideal para las personas que quieran iniciarse en el mundo de la criptomonedas. Con un poco de constancia empezarás a ver ganancias.
Algunos faucet de criptomonedas tienen la opción de multiplicar las ganancias participando en algún juego de azar. Por lo general, puedes perder todo lo obtenido, por lo que no siempre es recomendable utilizar estas opciones.

¿Cómo ganar en una faucet bitcoin?

Para ganar criptomonedas con un faucet únicamente necesitas un monedero(WALLET). en este caso no orientaremos al uso de Coinpot. Este microwallet está integrado con varias faucet. Cuando reclames tus criptomonedas estas se transferirán automáticamente a tu monedero Coinpot. Más adelante en este artículo hablaremos de dichos faucets.

Faucets para Coinpot 2020

Coinpot es un microwallet gratuito para enviar, guardar y recibir criptomonedas. A día de hoy soporta Bitcoin (BTC), Bitcoin Cash (BCH), Dash (DASH), Dogecoin (DOGE) y Litecoin (LTC), aunque está en constante crecimiento.
Una de sus principales ventajas es su integración con diferentes grifos de bitcoin, lo que le ha otorgado una gran popularidad. Es decir, cuando utilices una de las faucets bitcoin asociadas, tus ganancias se transferirán de manera automática a tu monedero Coinpot.
Todos los grifos para Coinpot, son faucets sin mínimo de retiro, ya que tu saldo se transferirá a tu cuenta de Coinpot. Además, son seguras y fáciles de usar.
Abrir una cuenta en Coinpot es sencillo y gratuito. Únicamente te solicita un correo electrónico y una contraseña. Es muy importante que el correo electrónico que indiques sea el mismo que utilices en las faucets, ya que es lo utiliza para asociar las cuentas. Puedes registrarte en el siguiente enlace: Coinpot
En los últimos meses han ido integrando nuevas funcionalidades como: Un multiplicador, un sistema de lotería, un sistema de minado de criptomonedas o una criptomoneda propia (Coinpot Token).
A principios de 2019 incorporaron un nuevo sistema de recompensas. Según tu actividad en sus diferentes faucets o en sus funcionalidades, recibirás pagos en Coinpot Tokens. Estos tokens podrás convertirlos más tarde en la criptomoneda que prefieras.
LISTA DE FAUCETS
Una vez ayas creado tu cuenta coinpot ya puedes empezar a usar los siguientes faucets solo necesitas escribir el correo electrónico con el que creaste tu cuenta coinpot sin necesidad de ningún registro y tus ganancias se transferirán directamente a tu cuenta coinpot.

![img](0c3v9f2nkav41 " ")
-----------------------------------------------------Moon Dogecoin--------------------------------------------------

https://preview.redd.it/1hrcx9bvnav41.png?width=310&format=png&auto=webp&s=ecf699b6b237e0dd25085ad58bb7db3c74a2eac3
-------------------------------------------------------Moon Bitcoin----------------------------------------------------

https://preview.redd.it/hb81x5j5oav41.png?width=264&format=png&auto=webp&s=e142c17259211ea339e121d7200797dd364c3980
--------------------------------------------------------Moon Cash------------------------------------------------------

https://preview.redd.it/nkb8du9doav41.png?width=275&format=png&auto=webp&s=02ced4d3efc70841aaa98dd191a339aa9860d7d9
------------------------------------------------------Moon Litecoin----------------------------------------------------

https://preview.redd.it/p15hn41joav41.png?width=243&format=png&auto=webp&s=b468c393ea875dc3294afb12eb954b2a657acbf3
-------------------------------------------------------Moon Dash------------------------------------------------------

Una recomendación personal es de mi parte es que uses los 5 faucets solo te llevara unos 10-15minutos reclamar todas las recompensas.
También aconsejo usar un navegador como Brave Browser si quieres ver mayores ganancias, pues este navegador te paga por solo usarlo y si vas a usar estos faucets no esta demás un ingreso extra.

https://preview.redd.it/m8xb447qqav41.jpg?width=225&format=pjpg&auto=webp&s=32f6048d3bd0064a8f492552fbb900939a7d4b01
------------------------------------------------------Brave Browser---------------------------------------------------

Brave Browser es un navegador muy cómodo y ademas muy seguro a la hora de navegar por internet, Brave Browser paga a sus usuarios por usar su navegador en su propia moneda BAT tokens la cual puede cambiarse por casi cualquier tipo de moneda.
Espero Les aya resultado util esta guía pronto estaré trayéndoles nuevos métodos y tips para triunfar en el mundo de la criptomoneda.

submitted by AzazelONNI to u/AzazelONNI [link] [comments]


2020.04.24 00:44 erikdhandle 5 sorprendentes beneficios de estudiar psicología en línea en psicología

Encuentra tu título!
La psicología es un campo fascinante con varias facetas en las que participar. No importa cuál sea su interés, hay un campo de psicología donde encontrará el nicho ideal. Si bien la mayoría de las carreras te benefician de alguna manera, la psicología cambiará tu vida positivamente con los siguientes beneficios sorprendentes.
Habilidades de comunicación
Una de las primeras cosas que todo psicólogo potencial aprende en el aula es la belleza de una comunicación efectiva y la maestría que realmente tiene. Cuando adquiere una comprensión más profunda de cómo se expresan las personas, también desarrolla una mayor conciencia de sus propios patrones de habla y habilidades de comunicación. Entonces puede esforzarse por convertirse en un orador mejor y más poderoso. Además, puede evitar cualquier escollo de mala comunicación, como malentendidos, suposiciones y más. Encontrará que este estudio se traslada a entrevistas, relaciones y más tarde cuando cría niños.
Pensamiento crítico
Imagine un abogado, médico o CEO que no piensa críticamente. El poder de grandeza del psicólogo es su cerebro y cómo procesa la información. Los psicólogos se entrenan para analizar cada tema desde un millón de ángulos diferentes. Dentro de esa capacitación, el pensamiento crítico se perfecciona para ser más preciso y confiable. Cuando tienes una mente aguda que puede reaccionar y procesar la información rápidamente, puedes superar cualquier desafío que se te presente. En el futuro, el pensamiento crítico lo ayudará a mantenerse a flote durante los momentos difíciles.
Conocimiento del comportamiento de las personas
La gente hace cosas bastante inexplicables que, sin psicología, nunca serían explicadas. Al estudiar Psicología, obtienes un acceso más profundo a la mente humana que da un nuevo significado a cómo las personas se emocionan, cómo se maneja el estrés, dónde y cómo ama, y ​​por qué algunas situaciones afectan a algunas personas más que a otras. Además, según Psychology Today, aunque el estudio de la Psicología no necesariamente lo hace mentalmente más saludable, obtener una mejor comprensión de las acciones y los procesos de pensamiento de quienes lo rodean forma mejores relaciones. Dado que las relaciones saludables son clave, también debería ser la psicología.
Investigación
En la universidad y más tarde, en el empleo, no importa en qué se especializó. Una cosa que debe dominar es cómo administrar el tiempo e investigar adecuadamente. Cuando estudias psicología, se te pide que mires todo lo que se ha publicado con lentes críticos. Esto significa comprender lo que es real y sustancial frente a lo que es falso. Los hallazgos reportados en publicaciones y revistas revisadas por pares inevitablemente se convierten en su mejor amigo, enseñándole la importancia de una investigación exhaustiva. Después de todo, la investigación es lo que llena los vacíos entre lo que sabe y lo que no sabe.
Comprensión
Esto va más allá del tercer beneficio. La psicología simplemente abre la mente a la posibilidad. No solo eso, sino que al aprender la función del cerebro, puede comprender cómo funciona el suyo y por qué. A través del estudio de la psicología, comienzas a darte cuenta de que no estás solo en tus pensamientos o tus problemas. De este modo, las resoluciones se simplifican, porque puedes ver la situación en la que te encuentras, tanto clínica como emocionalmente. A partir de ahí, puedes manejar mejor esas emociones o circunstancias negativas de manera más racional. Imagine lo útil que será una habilidad en el lugar de trabajo.
La mente es una herramienta poderosa, y estudiar psicología puede perfeccionarla en algo invencible. Aprende sobre el funcionamiento interno de la mente y desarrolla una mayor comprensión de cómo navegar en la sociedad. El pensamiento crítico y la comunicación mejorada son herramientas maravillosas que sirven a todos los profesionales, sin importar la carrera, haciendo de la psicología un campo esencial para estudiar.
submitted by erikdhandle to u/erikdhandle [link] [comments]


2020.04.08 09:40 Emile-Principe O Comunismo é a eliminação da propriedade privada - Zhou Xincheng (Traduzido do mandarim para o português por Gabriel Gonçalves Martinez, membro fundador da URC, Uniao da Reconstrucao Comunista)

Há 170 anos, Marx e Engels declararam solenemente no programa comum do Partido Comunista – o “Manifesto Comunista” – que “os Comunistas podem generalizar suas teorias em uma sentença: eliminar a propriedade privada”.
Por Zhou Xincheng*
O objetivo máximo do Partido Comunista é conquistar o comunismo. Para conquistar a posse comum dos meios de produção material, é inevitável eliminar a propriedade privada. A eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública, são as duas missões originais que os comunistas não podem esquecer. Essa é a missão que os comunistas devem ter em mente. Aquele que esquece tal missão, não pode ser chamado de membro do Partido Comunista.
No entanto, desde o início da Reforma e Abertura, algumas pessoas, conhecidas como “membros do Partido Comunista”, estão tentando o seu melhor para criticar a ideia de eliminar a propriedade privada e advogam a privatização.
Começando da “hipótese do homem econômico”, eles consideram que a natureza humana é egoísta. A propriedade pública viola a natureza humana e está destinada a falir. A propriedade privada é compatível com a natureza egoísta do homem, então a propriedade privada seria algo eterno, algo impossível de ser eliminado. Assim, eles entoam o slogan “Vida longa à propriedade privada!”.
Este pensamento é tão profundamente enraizado na cabeça de alguns, que quando um economista neoliberal como Zhang Wuchang (Steven N. S. Cheung, economista de Hong Kong), apresentou a “experiência da reforma” em uma reunião de quadros do departamento de administração, alegando que o “único caminho possível é o da privatização”, os quadros partidários que ali estavam, não só não ousaram refutá-lo, como também publicaram o discurso de Zhang Wuchang.
Que coisa estranha em um país socialista que está sob a direção do Partido Comunista!
Eu realmente não sei se esses membros do Partido Comunista realmente juraram “lutar pelo comunismo por toda a vida” quando ingressaram no Partido. É isto verdadeiro ou falso?
Algumas pessoas fazem alarde a respeito da tradução (do Manifesto Comunista), dizendo que a tradução está errada. Que a passagem em questão não deveria ser traduzida como “eliminar a propriedade privada.” Isso significaria que a propriedade privada não pode ser eliminada. Assim, seria necessário absorver sua essência e abandonar seus aspectos irrazoáveis (da propriedade privada).
No geral, essas pessoas também consideram que a natureza humana é egoísta, e a propriedade privada estaria em consonância com tal natureza egoísta.
No que diz respeito à tradução, o antigo diretor do Birô Central do Comitê de Tradução e Compilação do Comitê Central do Partido Comunista, Gu Jinping, escreveu um artigo especial para refutar tais ideias.
Ele demonstrou de várias maneiras que a tradução “eliminar a propriedade privada” está em consonância com a original intenção dos autores e é completamente correta. Essas pessoas na verdade querem defender o sistema de propriedade privada. Tentam de maneira repugnante vender suas próprias ideias e pensamentos, como se estes fossem os pensamentos de Marx e Engels.
A eliminação da propriedade privada é uma tendência objetiva e inevitável do desenvolvimento social
Os socialistas utópicos defenderam a ideia de eliminar a propriedade privada. Thomas Moore, que viveu na era histórica onde o sistema feudal começava a se desintegrar e o capitalismo surgir, odiou profundamente os meios bárbaros e cruéis da acumulação primitiva do capital. Ele acreditava que a propriedade privada era a raiz de todo o mal. Concebeu como ideal uma sociedade baseada na propriedade pública, trabalho para todos, alta moralidade, despreocupação, não exploração e não opressão. Ele descreveu este reino ideal em detalhes no seu livro Utopia. Este livro foi o pioneiro do socialismo utópico e inspirou uma geração inteira de socialistas utópicos. Depois, Saint-Simon, Owen e Fourier desenvolveram os pensamentos de Moore e formaram uma ideologia socialista utópica. Marx reconheceu os méritos históricos do socialismo utópico. O socialismo utópico analisou os defeitos do sistema capitalista em seu período inicial, prevendo a tendência histórica de que a propriedade privada seria substituída pela propriedade pública, adivinhando genialmente características básicas do futuro sistema social.
O socialismo utópico foi uma importante fonte de pensamento para a formação do marxismo. No entanto, Marx e Engels também pontuaram que o socialismo utópico era ainda o pensamento imaturo da classe operária, que havia acabado de entrar na arena política na fase inicial do capitalismo. O socialismo utópico partia da racionalidade do ser-humano, atacando todos os fundamentos da sociedade capitalista, propondo opiniões positivas sobre a sociedade futura. Tais afirmações não se baseiam em uma análise das relações de produções materiais da sociedade, mas sim nos conceitos éticos e morais das pessoas, portanto são afirmações não-científicas e historicamente idealistas. Ao mesmo tempo, eles não identificaram o poder para realizar tais ideias e rejeitaram todo tipo de ação política. Eles sempre faziam apelos a toda sociedade, principalmente as classes dominantes, pensando que na medida em que o povo entendesse suas ideias, poderiam assim criar a nova sociedade. O socialismo utópico é uma fantasia que não pode ser realizada. Marx e Engels apontaram que o significado do socialismo utópico “está na proporção inversa do seu desenvolvimento histórico. À medida em que a luta de classes se acentua e toma formas mais definidas, o fantástico afã de abstrair-se dela, essa fantástica oposição que se lhe faz, perde qualquer valor prático, qualquer justificação teórica” (Manifesto do Partido Comunista, sobre o comunismo utópico-crítico).
Marx e Engels usaram o materialismo histórico e a teoria da mais-valia, descoberta por eles, para absorver o conteúdo positivo do socialismo utópico e criar o socialismo científico. Afirmaram que a eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública são os objetivos das leis do desenvolvimento da sociedade humana e uma tendência inevitável da história. Ao desenvolverem o socialismo científico, eles não partiram das boas intenções dos seres humanos para criticar o capitalismo e formular novos programas sociais. Eles acreditavam que “este apelo à moral e ao direito não nos faz avançar cientificamente nem uma polegada; a ciência econômica não pode encontrar, na indignação moral, por mais justificada que ela seja, nem razões nem argumentos, mas simplesmente sintomas.” Eles procederam da análise das relações de produções materiais do capitalismo e chegaram a conclusão que a propriedade privada seria eliminada.
Sua lógica era de que o com desenvolvimento do capitalismo, o aprofundamento da divisão social do trabalho e a proximidade dos laços econômicos, a produção estava se tornando cada vez mais social. Cada produto não é mais produzido por um trabalhador individual, mas sim produzido por um grupo de trabalhadores. Os produtos produzidos são produzidos para o consumo social e as necessidades matérias de produção são fornecidas pela sociedade, estando as unidades de produção intimamente ligadas umas com as outras, convertendo-se em um todo orgânico. Essa natureza da produtividade, objetivamente requer que a sociedade controle os meios de produção e regule a operação de toda a economia nacional de acordo com as necessidades da sociedade. No entanto, sob condições capitalistas, os meios de produção são apropriados de maneira privada pelos capitalistas e o objetivo da produção é obter a mais-valia. A propriedade privada burguesa dificulta a realização desse requerimento objetivo das forças produtivas sociais.
O modo de produção está em contradição com o modo de apropriação. A contradição entre o caráter social da produção e a apropriação capitalista se tornou a contradição básica do capitalismo. Essa contradição é a raiz de todas as doenças do sistema capitalista. Para superar tal contradição, a propriedade privada capitalista deve ser substituída pela propriedade pública dos meios de produção. Engels fez uma incisiva análise sobre essa questão. Ele disse: “Hoje, porém, quando, pelo desenvolvimento da grande indústria se criaram, em primeiro lugar, capitais e forças produtivas numa quantidade nunca antes conhecida e existem meios para, num curto lapso de tempo, multiplicar essas forças produtivas até ao infinito; quando, em segundo lugar, essas forças produtivas estão concentradas nas mãos de poucos burgueses, enquanto a grande massa do povo se converte cada vez mais em proletários, enquanto a sua situação se torna mais miserável e insuportável, na mesma proporção em que se multiplicam as riquezas dos burgueses; quando, em terceiro lugar, estas forças produtivas poderosas e que se multiplicam facilmente ultrapassaram de tal maneira a propriedade privada e os burgueses que provocam a cada momento as mais violentas perturbações na ordem social – agora a abolição da propriedade privada.” (Engels, Princípios Básicos do Comunismo)
Marx também expressou vividamente essa ideia. Ele disse: O monopólio do capital torna-se um entrave para o modo de produção que com ele e sob ele floresceu. A centralização dos meios de produção e a socialização do trabalho atingem um ponto em que se tornam incompatíveis com o seu invólucro capitalista. Este é rompido. Soa a hora da propriedade privada capitalista. Os expropriadores são expropriados. (Marx, O Capital. A Chamada Acumulação Original)
Podemos afirmar que Marx e Engels acreditavam que a eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública derivam da natureza social das forças produtivas e são um requerimento objetivo para o seu desenvolvimento. Essa é uma lei do desenvolvimento social e uma tendência inevitável da história.
A questão da propriedade é uma questão básica do movimento comunista
O Manifesto Comunista claramente apontou que o problema básico do movimento comunista é a questão da propriedade. Marx e Engels prestaram grande atenção à questão da propriedade, então eles resumiram sua teoria em uma sentença: eliminar a propriedade privada.
Desde a implementação da Reforma e Abertura, há essa tendência de diluir e mesmo negar o significado da propriedade dos meios de produção materiais. Por um período, o argumento “não pergunte, apenas faça” é bastante popular. Este argumento considera que a diferença entre a propriedade pública e a propriedade privada não é importante, contanto que a economia possa ser desenvolvida. Argumentam que toda essa discussão é algo débil, sem importância. O que realmente importa é fazer com que a economia cresça. Não pergunte se algo é “público” ou “privado”, assim como não pergunte se algo é “social” ou “capital”, ou seja, não pergunte sobre questões políticas, tais como sobre a natureza de um sistema social.
Esse tipo de argumento conduz a uma série de problemas no campo da pesquisa econômica.
Por exemplo, sobre o problema no campo da distribuição, a tendência geral é não conduzir pesquisas partindo da análise da propriedade dos meios de produção, fazendo assim uma confusão sobre políticas específicas de distribuição. Essa é a tendência do “socialismo vulgar” criticada por Marx.
A propriedade pública possui um método de distribuição particular a propriedade pública. A propriedade privada possui um método de distribuição particular a propriedade privada. Como nós podemos tentar explicar o problema da distribuição se abandonarmos a análise da propriedade?
Diluir ou mesmo ignorar a questão da propriedade é uma visão politicamente e academicamente irrazoável.
O conceito de propriedade dos meios de produção é um conceito muito importante do Marxismo
Para os seres humanos sobreviverem e se desenvolverem, é necessário que se engajem na produção material. No processo de produção, as pessoas não somente se relacionam com o mundo material, mas também contraem determinadas relações uns com os outros, ou seja, relações de produção. Indivíduos isolados, que não possuem relações sociais com outras pessoas, não podem sobreviver. Todo tipo de produção é levado a cabo dentro de um determinado tipo de relação de produção. Sem relações de produção, não existe produção material. A soma das relações de produção são a base econômica da superestrutura da sociedade.
As relações econômicas entre as pessoas no processo de produção material são diversas e as relações de produção são um complexo sistema com múltiplos níveis de conteúdo.
Nesse sistema, a propriedade dos meios de produção material joga um papel decisivo e são a base de toda as relações de produção. Em uma sociedade onde uns possuem os meios de produção e outros não, aqueles que são proprietários dos meios de produção possuem vantagens no processo produtivo.
Os proprietários dos meios de produção se apropriam dos produtos criados pelo trabalho excedente daqueles que perderam os meios de produção. Isto é a exploração.
Os fundamentos para a eliminação da exploração, estão em uma sociedade onde os trabalhadores compartilham igualmente dos produtos produzidos pelo trabalho e todos são iguais diante dos meios de produção.
A propriedade dos meios de produção determina também o caráter da produção, assim como determina a natureza das relações econômicas entre o povo no processo de trabalho e distribuição. A natureza da sociedade, economicamente, depende da forma de propriedade dos meios de produção.
Sem entender o sistema de propriedade não se pode entender a natureza das relações econômicas e não se pode jugar a natureza de uma sociedade.
Engels resumiu a história do desenvolvimento da sociedade humana e apontou que, embora a revolução social seja um ato político, em última análise ela visa alterar a propriedade dos meios de produção materiais. Ele disse:
“Até hoje, todas as revoluções têm sido contra um tipo de propriedade e em favor de outro; um tipo de propriedade não pode ser protegido sem que se lese outro. Na grande Revolução Francesa, a propriedade feudal foi sacrificada para que se salvasse a propriedade burguesa (…) desde a primeira até a última dessas chamadas revoluções políticas, todas elas se fizeram em defesa da propriedade, de um tipo de propriedade, e se realizaram por meio do confisco dos bens (dito de outro modo: do roubo) por outro tipo de propriedade.” (Engels, A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado. Capítulo V. Gênese do Estado Ateniense).
Essas palavras clarificam o papel decisivo do tipo de propriedade dos meios de produção materiais no desenvolvimento da sociedade.
Portanto, Marx e Engels propuseram no Manifesto Comunista que “a revolução comunista é a ruptura mais radical com as relações de propriedade tradicionais.”
Lenin também enfatizou esse ponto: “A classe operária deve obter sua verdadeira libertação. A revolução social que deve ser produzida devido ao pleno desenvolvimento de modo de produção capitalista é eliminar a propriedade privada dos meios de produção e transformá-los em propriedade pública.” Eles sempre enfatizaram a questão da propriedade e enfatizaram a eliminação da propriedade privada. Subestimar essa questão é uma violação do Marxismo.
Sem dúvida, a eliminação da propriedade privada não pode ser alcançada do dia para a noite, devendo ser realizada gradualmente, na medida que as condições amadureçam.
Engels apontou em sua resposta para tal questão, que era impossível eliminar a propriedade privada de uma vez. “A propriedade privada só poderá ser abolida quando estiver criada a massa de meios de produção necessária para isso.”
De um modo geral, a revolução e construção socialista em países atrasados econômico e culturalmente, devido ao relativo baixo desenvolvimento das forças produtivas e o desenvolvimento desigual, determina que o setor privado também tem um efeito positivo no desenvolvimento da economia nacional, dentro de um certo escopo.
Na vida real, a propriedade privada não pode ser completamente eliminada e uma só propriedade pública estabelecida. A China encontra-se na fase primária do socialismo. A natureza e o nível de produtividade determinam que nós só podemos implementar o sistema econômico básico na qual a propriedade pública é o pilar da economia e múltiplas formas de propriedade se desenvolvem conjuntamente.
Nós devemos também encorajar, apoiar e guiar a economia privada. No entanto, devemos apontar que, primeiro, a existência e o desenvolvimento da propriedade privada não é porque a propriedade privada é relação de produção avançada, ou reflete a “natureza humana”, mas sim é algo determinado pelo atraso da produtividade.
Segundo, futuramente, com o desenvolvimento da produtividade, nós iremos eliminar completamente a propriedade privada.
Tal objetivo não pode ser ocultado.
O desenvolvimento da propriedade privada, para desenvolver a economia e criar condições para a ulterior eliminação da propriedade privada, faz parte da dialética da história. Aquele que esquece tal missão, não pode ser qualificado como comunista.
Atualmente, entorno da luta para desenvolver a propriedade pública e gradualmente eliminar a propriedade privada, focar em como lidar com a economia estatal
Desde a reforma e abertura, existe um intenso debate teórico e prático sobre aderir e desenvolver a propriedade pública ou enfraquecer a propriedade pública, promovendo a privatização. O foco do debate é sobre como tratar a economia estatal. Isso ocorre porque nas condições do socialismo, a economia estatal é a principal forma de propriedade pública.
Em 10 de outubro de 2016, o Secretário-Geral Xi Jinping pronunciou um importante discurso na Conferência Nacional sobre a Construção das Empresas Estatais. No começo do seu discurso, a seguinte questão foi levantada:
“Precisamos ou não das empresas estatais?” Ele respondeu: “Eu não levantei essa questão aleatoriamente, para causar alarmismo, mas esse é um problema muito sério que devemos enfrentar.”
Ele continuou:
“Sob a liderança do Partido Comunista da China e o sistema socialista chinês, as empresas estatais e a economia estatal devem continuar crescendo e se desenvolvendo. Isso é algo inquestionável, no entanto, por algum tempo, algumas pessoas na sociedade têm criado estranhas teorias sobre as empresas estatais, falando sobre o ‘monopólio das empresas estatais’, que ‘a existência das empresas estatais é insuportável’, advogando pela ‘privatização’. Várias forças hostis e algumas pessoas com motivações ocultas focam nas empresas estatais, atacando-as e difamando-as, proclamando que ‘as empresas estatais estão quebradas’. Afirmam que o ‘desmembramento’ é a melhor forma para reformar as empresas estatais. Essas pessoas são bastante conscientes da importância das empresas estatais para a governança de nosso partido, para nosso sistema socialista, promovendo assim a confusão na mente das pessoas. Alguns camaradas não possuem clareza em relação a essa questão. Nós devemos dominar as questões políticas. Nós não podemos achar que isso é a apenas uma questão de propriedade ou meramente econômica. Isso seria bastante ingênuo!”
Devemos ver o debate sobre as empresas estatais a partir de uma perspectiva política. As empresas estatais são o pilar do socialismo com características chinesas. Sem as empresas estatais, todo o sistema do socialismo com características chinesas entrará em colapso.
Desde a reforma e abertura, sempre há algum “economista famoso” que advoga a tese de que o socialismo com características chinesas não requer a economia estatal. Os argumentos não são os mesmos, mas a ponta de lança é bastante consistente: as reformas devem eliminar as empresas estatais.
A demonização das empresas estatais quase tornou-se a opinião pública dominante. Portanto, por um período de tempo, um furação que vendeu diversas empresas estatais foi causado, resultando em grandes perdas de ativos estatais.
Wu Jinglian (economista chinês) é talvez o mais determinado e radical a defender que o socialismo não requer empresas estatais. Partindo das posições do neoliberalismo, vê que as empresas estatais não são agradáveis aos olhos e devem ser completamente eliminadas. Na véspera da Terceira Sessão Plenária do 18. Comitê Central do Partido Comunista da China, ele comentou que a reforma da China estaria em sua pior época. Ele disse que depois de mais de 30 anos, o resultado foi a criação de um sistema misto. Do que esse sistema é formado? Além de não conseguir promover a mercantilização completa, algumas empresas estatais foram mantidas. Ele disse que, para avançar as reformas, é necessário cancelar a principal forma de propriedade pública: a economia estatal.
O mais odioso é que ele criou o rumor de que Deng Xiaoping considerava que o socialismo não requer empresas estatais.
Wu Jingliang afirmou em uma entrevista para o site Fenghuang.com, em 16 de outubro de 2016: “O socialismo não tem nada a ver com Estado ou não-Estado.” Por essa razão, fui checar as Obras Escolhidas de Deng Xiaoping. Não há nenhum tipo de afirmação desse tipo nas Obras de Deng Xiaoping.
Em agosto de 1985, quando falava sobre a necessidade de as reformas aderirem a direção do socialismo, Deng Xiaoping apontou: “O socialismo possui dois importantes aspectos: um é que ele está baseado na propriedade pública, outro é que ele se opõe a polarização. A propriedade pública, incluindo a propriedade de todo o povo e propriedade coletiva, agora representa mais de 90% da economia.”
Embora ele não fale diretamente sobre a economia estatal, todo mundo sabe que a propriedade de todo o povo é a economia estatal. O artigo 7º da Constituição da República Popular da China afirma: “A economia estatal é a economia sob propriedade de todo o povo.”
De acordo com as “Crónicas de Deng Xiaoping”, quando Deng Xiaoping revisava o relatório ao 14. Congresso Nacional do Partido Comunista da China, ele afirmou: “a economia socialista é dominada pela propriedade pública.” “A propriedade coletiva rural também faz parte do sistema de propriedade pública.”
Se você desaprova a economia estatal, dizendo que esse rumor é obra de Deng Xiaoping, a personalidade desprezível aqui é evidente.
Quando um diretor adjunto do Escritório Provincial de Estatística leu o relatório da Terceira Sessão Plenária do 18º Comitê Central, declarou publicamente que as empresas de propriedade estatal são realmente “monstruosas”, “os funcionários não são funcionários, as pessoas não são pessoas” e competem pelos recursos com as empresas privadas. Depois de tantos anos, o problema continua. Depois de anos de reformas, parece que as empresas estatais se reduziram, porém novas empresas estatais foram criadas continuamente e as empresas estatais originais continuam crescendo. Ele crê que as reformas da China devem aceitar os conselhos de Coase (Robert Coase, economista britânico neoliberal), eliminando completamente as empresas estatais e permitindo que as empresas privadas compitam livremente. Isso seria o “mais importante”. O ânimo para eliminar as empresas estatais vai além das palavras. Além disso, no contexto de resoluta crítica do governo central ao neoliberalismo, alçou as ideias de Coase como suas próprias. Sua o obstinação em realizar as reformas de acordo com o neoliberalismo não é pouca.
Outro “economista”, que uma vez desempenhou a função de subdiretor da Comissão Nacional de Reforma Econômica, disse que a economia estatal não é socialismo. Citou Engels, que uma vez disse que economia estatal não é socialismo. Se a economia estatal é socialismo, então Bismarck era socialista porque este defendia o monopólio estatal da produção de tabaco. Ele argumentou que considerar a economia estatal como socialismo era “falso socialismo”. Propôs uma nova definição de socialismo: “propriedade do povo, empreendoismo do povo e usufruto do povo.” Esses três novos princípios do povo seriam o socialismo. Também advogou pela eliminação da economia estatal e defendeu a privatização.
Aqui, se vê que ele distorceu abertamente o pensamento de Engels. O que Engels realmente quis dizer é que nem toda nacionalização é socialismo e que a natureza da economia estatal depende da natureza do Estado.
Isto faz todo o sentido.
A economia estatal existiu também na antiguidade. Na antiguidade, as minas de ferro e sal pertenciam ao Estado e aos oficiais da dinastia Han, estando a serviço da classe latifundiária, possuindo um caráter feudal. O Estado da sociedade capitalista é totalmente capitalista. A nacionalização, no capitalismo, não altera os atributos capitalistas da economia estatal, assim como não altera as relações de exploração dos trabalhadores. No capitalismo a economia estatal possui um caráter capitalista.
Nos países socialistas, o Estado de ditadura do proletariado representa os interesses de todos os trabalhadores, domina a propriedade dos meios de produção e utiliza esses meios de produção em benefício do povo. Assim, a propriedade estatal é a propriedade de todo o povo e representa o socialismo.
O “economista” criou um paradoxo para criar um pretexto para promover a privatização, ao distorcer a intenção original de Engels. Suas intenções são extremamente sinistras.
A sociedade socialista deve controlar os meios de produção e estabelecer a economia estatal mediante a ditadura do proletariado, como propuseram Marx e Engels. Como mencionado anteriormente, de acordo com Marx e Engels, as relações de produção devem estar de acordo com a natureza da produtividade, propondo que a eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública são uma necessidade objetiva.
Então, que forma adota a propriedade pública socialista dos meios materiais de produção? No socialismo, que organização pode representar toda a sociedade e possuir os meios de produção, regulando o funcionamento de toda a economia nacional? Está claro que somente em um país de ditadura do proletariado.
Isso se deve ao fato de que a ditadura do proletariado representa os interesses fundamentais de todos os trabalhadores, sendo a representação geral de toda classe operária.
Portanto, no Manifesto Comunista, Marx e Engels afirmaram que o proletariado, depois de tomar o poder político “vai usar seu predomínio político para retirar, aos poucos, todo o capital da burguesia, para concentrar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado – quer dizer, do proletariado organizado como classe dominante”.
O estabelecimento da propriedade estatal em uma sociedade socialista é objetivamente inevitável. Todos os países socialistas definiram a propriedade estatal como forma principal da propriedade socialista dos meios de produção, depois da vitória da revolução. Defender a eliminação das empresas estatais é uma violação dos princípios básicos do Marxismo e também uma violação das leis do desenvolvimento social.
É uma ação e comportamento que se move contra a tendência da história.
O desenvolvimento comum de múltiplos componentes econômicos é um fenômeno especial da etapa primária do socialismo que não pode ser eternizado
Frequentemente algumas pessoas consideram que o apoio e orientação para o desenvolvimento de múltiplas formas de propriedade e o desenvolvimento da economia privada, significa que o socialismo seja uma sociedade com múltiplas formas de propriedade e a propriedade privada não deve ser eliminada.
A base econômica do sistema socialista é a propriedade pública e está escrita na constituição de nosso país. A China agora adota a propriedade pública como pilar, sendo o desenvolvimento das múltiplas formas de propriedade um fenômeno peculiar na etapa primária do socialismo.
Leiamos as resoluções do 13. Congresso do Partido Comunista da China, que fez a afirmação de que a China ainda está na etapa primária do socialismo.
A resolução afirmou que a China estabeleceu o sistema socialista, sob a base do semifeudalismo e semicolonialismo e sua economia e cultura é relativamente atrasada.
Isso exige um longo período histórico para a realização da industrialização e socialização, que outros países conquistaram sob condições capitalistas. A China está ainda na etapa primária do socialismo. Sua produtividade ainda é atrasada e o seu desenvolvimento não é balanceado.
A produtividade social, exigida para o estabelecimento da propriedade pública dos meios de produção, ainda não está disponível em muitas regiões e departamentos. Portanto, nós não podemos implementar um único sistema de propriedade pública; nós também precisamos da economia não-pública como complemento da economia socialista.
A propriedade pública, como coluna vertebral da economia e múltiplas formas de propriedade se desenvolvendo conjuntamente, constituem o sistema econômico básico do sistema econômico na primeira etapa do socialismo.
A propriedade pública é o esteio e as múltiplas formas de propriedade se desenvolvem juntas, que é o sistema econômico básico no estágio primário do socialismo. Pode-se ver que a existência da propriedade privada é uma característica do estágio primário do socialismo e não uma característica geral do socialismo. O socialismo é eliminação da propriedade privada e não pode consolidar e perpetuar o fenômeno especial da etapa primária do socialismo. Pode ser dito que a existência da propriedade privada é uma característica da primeira etapa do socialismo, não uma característica geral do socialismo.
A etapa primária do socialismo se caracteriza pelo fato de que, em sua estrutura de propriedade, a propriedade pública é a coluna vertebral da economia e múltiplas formas de propriedade se desenvolvem conjuntamente. Existe tanto a propriedade pública e a propriedade privada capitalista, capital estrangeiro.
No campo da distribuição, existe tanto a distribuição de acordo com o trabalho (que é o principal), determinado pela propriedade pública, como a distribuição de fatores determinados pela propriedade privada (que é secundário).
Portanto, também existe exploração dentro de uma certa escala. Esses dois fatores coexistem e convivem em conflito.
A etapa primária do socialismo não é uma forma econômica e social estável, mas uma sociedade em transição. O desenvolvimento do estágio primário do socialismo tem duas direções e dois futuros.
O primeiro é que, com o desenvolvimento das forças produtivas, com o aumento do grau de socialização da produção, os fatores socialistas irão se desenvolver continuamente e gradualmente evoluirão para um estágio mais elevado do socialismo, chegando finalmente ao comunismo.
A outra direção é a do retorno ao capitalismo. Aqui está o fator decisivo da questão. A chave é como nós trabalhamos. Se a ideia de erradicar a propriedade estatal e promover a privatização for colocada em prática, o cenário de retorno ao capitalismo é inteiramente possível.
Esse é um perigo real, que tem seus precedentes na história do movimento comunista internacional. A etapa primária do socialismo não é algo estático, mas sempre está em mudança e não pode ter uma vida longa.
Na etapa primária do socialismo, que está cheia de contradições e lutas, a importância de ideais e crenças é completamente demonstrada. “O ideal revolucionário é mais alto que o céu.”
Nós devemos reforçar nossa convicção Marxista e ter em mente o ideal comunista. O comunismo é um grande ideal, uma coisa do futuro, mas também uma realidade. Nós devemos unir nosso programa básico, com o nosso programa mais elevado. Cada medida que nós tomamos nas atuais circunstâncias, devem ser um passo em direção ao comunismo. Não esquecer a realização da missão original do comunismo, ter em mente a eliminação da propriedade privada e trabalhar de maneira realista.
Dessa forma, a solene declaração de “eliminar a propriedade privada” do Manifesto do Partido Comunista certamente se realizará.
submitted by Emile-Principe to SocialismoBrasileiro [link] [comments]


2020.04.08 09:38 Emile-Principe O Comunismo é a eliminação da propriedade privada - Zhou Xincheng (Traduzido do mandarim para o português por Gabriel Gonçalves Martinez, membro fundador da URC, Uniao da Reconstrucao Comunista)

Há 170 anos, Marx e Engels declararam solenemente no programa comum do Partido Comunista – o “Manifesto Comunista” – que “os Comunistas podem generalizar suas teorias em uma sentença: eliminar a propriedade privada”.
Por Zhou Xincheng*
O objetivo máximo do Partido Comunista é conquistar o comunismo. Para conquistar a posse comum dos meios de produção material, é inevitável eliminar a propriedade privada. A eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública, são as duas missões originais que os comunistas não podem esquecer. Essa é a missão que os comunistas devem ter em mente. Aquele que esquece tal missão, não pode ser chamado de membro do Partido Comunista.
No entanto, desde o início da Reforma e Abertura, algumas pessoas, conhecidas como “membros do Partido Comunista”, estão tentando o seu melhor para criticar a ideia de eliminar a propriedade privada e advogam a privatização.
Começando da “hipótese do homem econômico”, eles consideram que a natureza humana é egoísta. A propriedade pública viola a natureza humana e está destinada a falir. A propriedade privada é compatível com a natureza egoísta do homem, então a propriedade privada seria algo eterno, algo impossível de ser eliminado. Assim, eles entoam o slogan “Vida longa à propriedade privada!”.
Este pensamento é tão profundamente enraizado na cabeça de alguns, que quando um economista neoliberal como Zhang Wuchang (Steven N. S. Cheung, economista de Hong Kong), apresentou a “experiência da reforma” em uma reunião de quadros do departamento de administração, alegando que o “único caminho possível é o da privatização”, os quadros partidários que ali estavam, não só não ousaram refutá-lo, como também publicaram o discurso de Zhang Wuchang.
Que coisa estranha em um país socialista que está sob a direção do Partido Comunista!
Eu realmente não sei se esses membros do Partido Comunista realmente juraram “lutar pelo comunismo por toda a vida” quando ingressaram no Partido. É isto verdadeiro ou falso?
Algumas pessoas fazem alarde a respeito da tradução (do Manifesto Comunista), dizendo que a tradução está errada. Que a passagem em questão não deveria ser traduzida como “eliminar a propriedade privada.” Isso significaria que a propriedade privada não pode ser eliminada. Assim, seria necessário absorver sua essência e abandonar seus aspectos irrazoáveis (da propriedade privada).
No geral, essas pessoas também consideram que a natureza humana é egoísta, e a propriedade privada estaria em consonância com tal natureza egoísta.
No que diz respeito à tradução, o antigo diretor do Birô Central do Comitê de Tradução e Compilação do Comitê Central do Partido Comunista, Gu Jinping, escreveu um artigo especial para refutar tais ideias.
Ele demonstrou de várias maneiras que a tradução “eliminar a propriedade privada” está em consonância com a original intenção dos autores e é completamente correta. Essas pessoas na verdade querem defender o sistema de propriedade privada. Tentam de maneira repugnante vender suas próprias ideias e pensamentos, como se estes fossem os pensamentos de Marx e Engels.
A eliminação da propriedade privada é uma tendência objetiva e inevitável do desenvolvimento social
Os socialistas utópicos defenderam a ideia de eliminar a propriedade privada. Thomas Moore, que viveu na era histórica onde o sistema feudal começava a se desintegrar e o capitalismo surgir, odiou profundamente os meios bárbaros e cruéis da acumulação primitiva do capital. Ele acreditava que a propriedade privada era a raiz de todo o mal. Concebeu como ideal uma sociedade baseada na propriedade pública, trabalho para todos, alta moralidade, despreocupação, não exploração e não opressão. Ele descreveu este reino ideal em detalhes no seu livro Utopia. Este livro foi o pioneiro do socialismo utópico e inspirou uma geração inteira de socialistas utópicos. Depois, Saint-Simon, Owen e Fourier desenvolveram os pensamentos de Moore e formaram uma ideologia socialista utópica. Marx reconheceu os méritos históricos do socialismo utópico. O socialismo utópico analisou os defeitos do sistema capitalista em seu período inicial, prevendo a tendência histórica de que a propriedade privada seria substituída pela propriedade pública, adivinhando genialmente características básicas do futuro sistema social.
O socialismo utópico foi uma importante fonte de pensamento para a formação do marxismo. No entanto, Marx e Engels também pontuaram que o socialismo utópico era ainda o pensamento imaturo da classe operária, que havia acabado de entrar na arena política na fase inicial do capitalismo. O socialismo utópico partia da racionalidade do ser-humano, atacando todos os fundamentos da sociedade capitalista, propondo opiniões positivas sobre a sociedade futura. Tais afirmações não se baseiam em uma análise das relações de produções materiais da sociedade, mas sim nos conceitos éticos e morais das pessoas, portanto são afirmações não-científicas e historicamente idealistas. Ao mesmo tempo, eles não identificaram o poder para realizar tais ideias e rejeitaram todo tipo de ação política. Eles sempre faziam apelos a toda sociedade, principalmente as classes dominantes, pensando que na medida em que o povo entendesse suas ideias, poderiam assim criar a nova sociedade. O socialismo utópico é uma fantasia que não pode ser realizada. Marx e Engels apontaram que o significado do socialismo utópico “está na proporção inversa do seu desenvolvimento histórico. À medida em que a luta de classes se acentua e toma formas mais definidas, o fantástico afã de abstrair-se dela, essa fantástica oposição que se lhe faz, perde qualquer valor prático, qualquer justificação teórica” (Manifesto do Partido Comunista, sobre o comunismo utópico-crítico).
Marx e Engels usaram o materialismo histórico e a teoria da mais-valia, descoberta por eles, para absorver o conteúdo positivo do socialismo utópico e criar o socialismo científico. Afirmaram que a eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública são os objetivos das leis do desenvolvimento da sociedade humana e uma tendência inevitável da história. Ao desenvolverem o socialismo científico, eles não partiram das boas intenções dos seres humanos para criticar o capitalismo e formular novos programas sociais. Eles acreditavam que “este apelo à moral e ao direito não nos faz avançar cientificamente nem uma polegada; a ciência econômica não pode encontrar, na indignação moral, por mais justificada que ela seja, nem razões nem argumentos, mas simplesmente sintomas.” Eles procederam da análise das relações de produções materiais do capitalismo e chegaram a conclusão que a propriedade privada seria eliminada.
Sua lógica era de que o com desenvolvimento do capitalismo, o aprofundamento da divisão social do trabalho e a proximidade dos laços econômicos, a produção estava se tornando cada vez mais social. Cada produto não é mais produzido por um trabalhador individual, mas sim produzido por um grupo de trabalhadores. Os produtos produzidos são produzidos para o consumo social e as necessidades matérias de produção são fornecidas pela sociedade, estando as unidades de produção intimamente ligadas umas com as outras, convertendo-se em um todo orgânico. Essa natureza da produtividade, objetivamente requer que a sociedade controle os meios de produção e regule a operação de toda a economia nacional de acordo com as necessidades da sociedade. No entanto, sob condições capitalistas, os meios de produção são apropriados de maneira privada pelos capitalistas e o objetivo da produção é obter a mais-valia. A propriedade privada burguesa dificulta a realização desse requerimento objetivo das forças produtivas sociais.
O modo de produção está em contradição com o modo de apropriação. A contradição entre o caráter social da produção e a apropriação capitalista se tornou a contradição básica do capitalismo. Essa contradição é a raiz de todas as doenças do sistema capitalista. Para superar tal contradição, a propriedade privada capitalista deve ser substituída pela propriedade pública dos meios de produção. Engels fez uma incisiva análise sobre essa questão. Ele disse: “Hoje, porém, quando, pelo desenvolvimento da grande indústria se criaram, em primeiro lugar, capitais e forças produtivas numa quantidade nunca antes conhecida e existem meios para, num curto lapso de tempo, multiplicar essas forças produtivas até ao infinito; quando, em segundo lugar, essas forças produtivas estão concentradas nas mãos de poucos burgueses, enquanto a grande massa do povo se converte cada vez mais em proletários, enquanto a sua situação se torna mais miserável e insuportável, na mesma proporção em que se multiplicam as riquezas dos burgueses; quando, em terceiro lugar, estas forças produtivas poderosas e que se multiplicam facilmente ultrapassaram de tal maneira a propriedade privada e os burgueses que provocam a cada momento as mais violentas perturbações na ordem social – agora a abolição da propriedade privada.” (Engels, Princípios Básicos do Comunismo)
Marx também expressou vividamente essa ideia. Ele disse: O monopólio do capital torna-se um entrave para o modo de produção que com ele e sob ele floresceu. A centralização dos meios de produção e a socialização do trabalho atingem um ponto em que se tornam incompatíveis com o seu invólucro capitalista. Este é rompido. Soa a hora da propriedade privada capitalista. Os expropriadores são expropriados. (Marx, O Capital. A Chamada Acumulação Original)
Podemos afirmar que Marx e Engels acreditavam que a eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública derivam da natureza social das forças produtivas e são um requerimento objetivo para o seu desenvolvimento. Essa é uma lei do desenvolvimento social e uma tendência inevitável da história.
A questão da propriedade é uma questão básica do movimento comunista
O Manifesto Comunista claramente apontou que o problema básico do movimento comunista é a questão da propriedade. Marx e Engels prestaram grande atenção à questão da propriedade, então eles resumiram sua teoria em uma sentença: eliminar a propriedade privada.
Desde a implementação da Reforma e Abertura, há essa tendência de diluir e mesmo negar o significado da propriedade dos meios de produção materiais. Por um período, o argumento “não pergunte, apenas faça” é bastante popular. Este argumento considera que a diferença entre a propriedade pública e a propriedade privada não é importante, contanto que a economia possa ser desenvolvida. Argumentam que toda essa discussão é algo débil, sem importância. O que realmente importa é fazer com que a economia cresça. Não pergunte se algo é “público” ou “privado”, assim como não pergunte se algo é “social” ou “capital”, ou seja, não pergunte sobre questões políticas, tais como sobre a natureza de um sistema social.
Esse tipo de argumento conduz a uma série de problemas no campo da pesquisa econômica.
Por exemplo, sobre o problema no campo da distribuição, a tendência geral é não conduzir pesquisas partindo da análise da propriedade dos meios de produção, fazendo assim uma confusão sobre políticas específicas de distribuição. Essa é a tendência do “socialismo vulgar” criticada por Marx.
A propriedade pública possui um método de distribuição particular a propriedade pública. A propriedade privada possui um método de distribuição particular a propriedade privada. Como nós podemos tentar explicar o problema da distribuição se abandonarmos a análise da propriedade?
Diluir ou mesmo ignorar a questão da propriedade é uma visão politicamente e academicamente irrazoável.
O conceito de propriedade dos meios de produção é um conceito muito importante do Marxismo
Para os seres humanos sobreviverem e se desenvolverem, é necessário que se engajem na produção material. No processo de produção, as pessoas não somente se relacionam com o mundo material, mas também contraem determinadas relações uns com os outros, ou seja, relações de produção. Indivíduos isolados, que não possuem relações sociais com outras pessoas, não podem sobreviver. Todo tipo de produção é levado a cabo dentro de um determinado tipo de relação de produção. Sem relações de produção, não existe produção material. A soma das relações de produção são a base econômica da superestrutura da sociedade.
As relações econômicas entre as pessoas no processo de produção material são diversas e as relações de produção são um complexo sistema com múltiplos níveis de conteúdo.
Nesse sistema, a propriedade dos meios de produção material joga um papel decisivo e são a base de toda as relações de produção. Em uma sociedade onde uns possuem os meios de produção e outros não, aqueles que são proprietários dos meios de produção possuem vantagens no processo produtivo.
Os proprietários dos meios de produção se apropriam dos produtos criados pelo trabalho excedente daqueles que perderam os meios de produção. Isto é a exploração.
Os fundamentos para a eliminação da exploração, estão em uma sociedade onde os trabalhadores compartilham igualmente dos produtos produzidos pelo trabalho e todos são iguais diante dos meios de produção.
A propriedade dos meios de produção determina também o caráter da produção, assim como determina a natureza das relações econômicas entre o povo no processo de trabalho e distribuição. A natureza da sociedade, economicamente, depende da forma de propriedade dos meios de produção.
Sem entender o sistema de propriedade não se pode entender a natureza das relações econômicas e não se pode jugar a natureza de uma sociedade.
Engels resumiu a história do desenvolvimento da sociedade humana e apontou que, embora a revolução social seja um ato político, em última análise ela visa alterar a propriedade dos meios de produção materiais. Ele disse:
“Até hoje, todas as revoluções têm sido contra um tipo de propriedade e em favor de outro; um tipo de propriedade não pode ser protegido sem que se lese outro. Na grande Revolução Francesa, a propriedade feudal foi sacrificada para que se salvasse a propriedade burguesa (…) desde a primeira até a última dessas chamadas revoluções políticas, todas elas se fizeram em defesa da propriedade, de um tipo de propriedade, e se realizaram por meio do confisco dos bens (dito de outro modo: do roubo) por outro tipo de propriedade.” (Engels, A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado. Capítulo V. Gênese do Estado Ateniense).
Essas palavras clarificam o papel decisivo do tipo de propriedade dos meios de produção materiais no desenvolvimento da sociedade.
Portanto, Marx e Engels propuseram no Manifesto Comunista que “a revolução comunista é a ruptura mais radical com as relações de propriedade tradicionais.”
Lenin também enfatizou esse ponto: “A classe operária deve obter sua verdadeira libertação. A revolução social que deve ser produzida devido ao pleno desenvolvimento de modo de produção capitalista é eliminar a propriedade privada dos meios de produção e transformá-los em propriedade pública.” Eles sempre enfatizaram a questão da propriedade e enfatizaram a eliminação da propriedade privada. Subestimar essa questão é uma violação do Marxismo.
Sem dúvida, a eliminação da propriedade privada não pode ser alcançada do dia para a noite, devendo ser realizada gradualmente, na medida que as condições amadureçam.
Engels apontou em sua resposta para tal questão, que era impossível eliminar a propriedade privada de uma vez. “A propriedade privada só poderá ser abolida quando estiver criada a massa de meios de produção necessária para isso.”
De um modo geral, a revolução e construção socialista em países atrasados econômico e culturalmente, devido ao relativo baixo desenvolvimento das forças produtivas e o desenvolvimento desigual, determina que o setor privado também tem um efeito positivo no desenvolvimento da economia nacional, dentro de um certo escopo.
Na vida real, a propriedade privada não pode ser completamente eliminada e uma só propriedade pública estabelecida. A China encontra-se na fase primária do socialismo. A natureza e o nível de produtividade determinam que nós só podemos implementar o sistema econômico básico na qual a propriedade pública é o pilar da economia e múltiplas formas de propriedade se desenvolvem conjuntamente.
Nós devemos também encorajar, apoiar e guiar a economia privada. No entanto, devemos apontar que, primeiro, a existência e o desenvolvimento da propriedade privada não é porque a propriedade privada é relação de produção avançada, ou reflete a “natureza humana”, mas sim é algo determinado pelo atraso da produtividade.
Segundo, futuramente, com o desenvolvimento da produtividade, nós iremos eliminar completamente a propriedade privada.
Tal objetivo não pode ser ocultado.
O desenvolvimento da propriedade privada, para desenvolver a economia e criar condições para a ulterior eliminação da propriedade privada, faz parte da dialética da história. Aquele que esquece tal missão, não pode ser qualificado como comunista.
Atualmente, entorno da luta para desenvolver a propriedade pública e gradualmente eliminar a propriedade privada, focar em como lidar com a economia estatal
Desde a reforma e abertura, existe um intenso debate teórico e prático sobre aderir e desenvolver a propriedade pública ou enfraquecer a propriedade pública, promovendo a privatização. O foco do debate é sobre como tratar a economia estatal. Isso ocorre porque nas condições do socialismo, a economia estatal é a principal forma de propriedade pública.
Em 10 de outubro de 2016, o Secretário-Geral Xi Jinping pronunciou um importante discurso na Conferência Nacional sobre a Construção das Empresas Estatais. No começo do seu discurso, a seguinte questão foi levantada:
“Precisamos ou não das empresas estatais?” Ele respondeu: “Eu não levantei essa questão aleatoriamente, para causar alarmismo, mas esse é um problema muito sério que devemos enfrentar.”
Ele continuou:
“Sob a liderança do Partido Comunista da China e o sistema socialista chinês, as empresas estatais e a economia estatal devem continuar crescendo e se desenvolvendo. Isso é algo inquestionável, no entanto, por algum tempo, algumas pessoas na sociedade têm criado estranhas teorias sobre as empresas estatais, falando sobre o ‘monopólio das empresas estatais’, que ‘a existência das empresas estatais é insuportável’, advogando pela ‘privatização’. Várias forças hostis e algumas pessoas com motivações ocultas focam nas empresas estatais, atacando-as e difamando-as, proclamando que ‘as empresas estatais estão quebradas’. Afirmam que o ‘desmembramento’ é a melhor forma para reformar as empresas estatais. Essas pessoas são bastante conscientes da importância das empresas estatais para a governança de nosso partido, para nosso sistema socialista, promovendo assim a confusão na mente das pessoas. Alguns camaradas não possuem clareza em relação a essa questão. Nós devemos dominar as questões políticas. Nós não podemos achar que isso é a apenas uma questão de propriedade ou meramente econômica. Isso seria bastante ingênuo!”
Devemos ver o debate sobre as empresas estatais a partir de uma perspectiva política. As empresas estatais são o pilar do socialismo com características chinesas. Sem as empresas estatais, todo o sistema do socialismo com características chinesas entrará em colapso.
Desde a reforma e abertura, sempre há algum “economista famoso” que advoga a tese de que o socialismo com características chinesas não requer a economia estatal. Os argumentos não são os mesmos, mas a ponta de lança é bastante consistente: as reformas devem eliminar as empresas estatais.
A demonização das empresas estatais quase tornou-se a opinião pública dominante. Portanto, por um período de tempo, um furação que vendeu diversas empresas estatais foi causado, resultando em grandes perdas de ativos estatais.
Wu Jinglian (economista chinês) é talvez o mais determinado e radical a defender que o socialismo não requer empresas estatais. Partindo das posições do neoliberalismo, vê que as empresas estatais não são agradáveis aos olhos e devem ser completamente eliminadas. Na véspera da Terceira Sessão Plenária do 18. Comitê Central do Partido Comunista da China, ele comentou que a reforma da China estaria em sua pior época. Ele disse que depois de mais de 30 anos, o resultado foi a criação de um sistema misto. Do que esse sistema é formado? Além de não conseguir promover a mercantilização completa, algumas empresas estatais foram mantidas. Ele disse que, para avançar as reformas, é necessário cancelar a principal forma de propriedade pública: a economia estatal.
O mais odioso é que ele criou o rumor de que Deng Xiaoping considerava que o socialismo não requer empresas estatais.
Wu Jingliang afirmou em uma entrevista para o site Fenghuang.com, em 16 de outubro de 2016: “O socialismo não tem nada a ver com Estado ou não-Estado.” Por essa razão, fui checar as Obras Escolhidas de Deng Xiaoping. Não há nenhum tipo de afirmação desse tipo nas Obras de Deng Xiaoping.
Em agosto de 1985, quando falava sobre a necessidade de as reformas aderirem a direção do socialismo, Deng Xiaoping apontou: “O socialismo possui dois importantes aspectos: um é que ele está baseado na propriedade pública, outro é que ele se opõe a polarização. A propriedade pública, incluindo a propriedade de todo o povo e propriedade coletiva, agora representa mais de 90% da economia.”
Embora ele não fale diretamente sobre a economia estatal, todo mundo sabe que a propriedade de todo o povo é a economia estatal. O artigo 7º da Constituição da República Popular da China afirma: “A economia estatal é a economia sob propriedade de todo o povo.”
De acordo com as “Crónicas de Deng Xiaoping”, quando Deng Xiaoping revisava o relatório ao 14. Congresso Nacional do Partido Comunista da China, ele afirmou: “a economia socialista é dominada pela propriedade pública.” “A propriedade coletiva rural também faz parte do sistema de propriedade pública.”
Se você desaprova a economia estatal, dizendo que esse rumor é obra de Deng Xiaoping, a personalidade desprezível aqui é evidente.
Quando um diretor adjunto do Escritório Provincial de Estatística leu o relatório da Terceira Sessão Plenária do 18º Comitê Central, declarou publicamente que as empresas de propriedade estatal são realmente “monstruosas”, “os funcionários não são funcionários, as pessoas não são pessoas” e competem pelos recursos com as empresas privadas. Depois de tantos anos, o problema continua. Depois de anos de reformas, parece que as empresas estatais se reduziram, porém novas empresas estatais foram criadas continuamente e as empresas estatais originais continuam crescendo. Ele crê que as reformas da China devem aceitar os conselhos de Coase (Robert Coase, economista britânico neoliberal), eliminando completamente as empresas estatais e permitindo que as empresas privadas compitam livremente. Isso seria o “mais importante”. O ânimo para eliminar as empresas estatais vai além das palavras. Além disso, no contexto de resoluta crítica do governo central ao neoliberalismo, alçou as ideias de Coase como suas próprias. Sua o obstinação em realizar as reformas de acordo com o neoliberalismo não é pouca.
Outro “economista”, que uma vez desempenhou a função de subdiretor da Comissão Nacional de Reforma Econômica, disse que a economia estatal não é socialismo. Citou Engels, que uma vez disse que economia estatal não é socialismo. Se a economia estatal é socialismo, então Bismarck era socialista porque este defendia o monopólio estatal da produção de tabaco. Ele argumentou que considerar a economia estatal como socialismo era “falso socialismo”. Propôs uma nova definição de socialismo: “propriedade do povo, empreendoismo do povo e usufruto do povo.” Esses três novos princípios do povo seriam o socialismo. Também advogou pela eliminação da economia estatal e defendeu a privatização.
Aqui, se vê que ele distorceu abertamente o pensamento de Engels. O que Engels realmente quis dizer é que nem toda nacionalização é socialismo e que a natureza da economia estatal depende da natureza do Estado.
Isto faz todo o sentido.
A economia estatal existiu também na antiguidade. Na antiguidade, as minas de ferro e sal pertenciam ao Estado e aos oficiais da dinastia Han, estando a serviço da classe latifundiária, possuindo um caráter feudal. O Estado da sociedade capitalista é totalmente capitalista. A nacionalização, no capitalismo, não altera os atributos capitalistas da economia estatal, assim como não altera as relações de exploração dos trabalhadores. No capitalismo a economia estatal possui um caráter capitalista.
Nos países socialistas, o Estado de ditadura do proletariado representa os interesses de todos os trabalhadores, domina a propriedade dos meios de produção e utiliza esses meios de produção em benefício do povo. Assim, a propriedade estatal é a propriedade de todo o povo e representa o socialismo.
O “economista” criou um paradoxo para criar um pretexto para promover a privatização, ao distorcer a intenção original de Engels. Suas intenções são extremamente sinistras.
A sociedade socialista deve controlar os meios de produção e estabelecer a economia estatal mediante a ditadura do proletariado, como propuseram Marx e Engels. Como mencionado anteriormente, de acordo com Marx e Engels, as relações de produção devem estar de acordo com a natureza da produtividade, propondo que a eliminação da propriedade privada e o estabelecimento da propriedade pública são uma necessidade objetiva.
Então, que forma adota a propriedade pública socialista dos meios materiais de produção? No socialismo, que organização pode representar toda a sociedade e possuir os meios de produção, regulando o funcionamento de toda a economia nacional? Está claro que somente em um país de ditadura do proletariado.
Isso se deve ao fato de que a ditadura do proletariado representa os interesses fundamentais de todos os trabalhadores, sendo a representação geral de toda classe operária.
Portanto, no Manifesto Comunista, Marx e Engels afirmaram que o proletariado, depois de tomar o poder político “vai usar seu predomínio político para retirar, aos poucos, todo o capital da burguesia, para concentrar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado – quer dizer, do proletariado organizado como classe dominante”.
O estabelecimento da propriedade estatal em uma sociedade socialista é objetivamente inevitável. Todos os países socialistas definiram a propriedade estatal como forma principal da propriedade socialista dos meios de produção, depois da vitória da revolução. Defender a eliminação das empresas estatais é uma violação dos princípios básicos do Marxismo e também uma violação das leis do desenvolvimento social.
É uma ação e comportamento que se move contra a tendência da história.
O desenvolvimento comum de múltiplos componentes econômicos é um fenômeno especial da etapa primária do socialismo que não pode ser eternizado
Frequentemente algumas pessoas consideram que o apoio e orientação para o desenvolvimento de múltiplas formas de propriedade e o desenvolvimento da economia privada, significa que o socialismo seja uma sociedade com múltiplas formas de propriedade e a propriedade privada não deve ser eliminada.
A base econômica do sistema socialista é a propriedade pública e está escrita na constituição de nosso país. A China agora adota a propriedade pública como pilar, sendo o desenvolvimento das múltiplas formas de propriedade um fenômeno peculiar na etapa primária do socialismo.
Leiamos as resoluções do 13. Congresso do Partido Comunista da China, que fez a afirmação de que a China ainda está na etapa primária do socialismo.
A resolução afirmou que a China estabeleceu o sistema socialista, sob a base do semifeudalismo e semicolonialismo e sua economia e cultura é relativamente atrasada.
Isso exige um longo período histórico para a realização da industrialização e socialização, que outros países conquistaram sob condições capitalistas. A China está ainda na etapa primária do socialismo. Sua produtividade ainda é atrasada e o seu desenvolvimento não é balanceado.
A produtividade social, exigida para o estabelecimento da propriedade pública dos meios de produção, ainda não está disponível em muitas regiões e departamentos. Portanto, nós não podemos implementar um único sistema de propriedade pública; nós também precisamos da economia não-pública como complemento da economia socialista.
A propriedade pública, como coluna vertebral da economia e múltiplas formas de propriedade se desenvolvendo conjuntamente, constituem o sistema econômico básico do sistema econômico na primeira etapa do socialismo.
A propriedade pública é o esteio e as múltiplas formas de propriedade se desenvolvem juntas, que é o sistema econômico básico no estágio primário do socialismo. Pode-se ver que a existência da propriedade privada é uma característica do estágio primário do socialismo e não uma característica geral do socialismo. O socialismo é eliminação da propriedade privada e não pode consolidar e perpetuar o fenômeno especial da etapa primária do socialismo. Pode ser dito que a existência da propriedade privada é uma característica da primeira etapa do socialismo, não uma característica geral do socialismo.
A etapa primária do socialismo se caracteriza pelo fato de que, em sua estrutura de propriedade, a propriedade pública é a coluna vertebral da economia e múltiplas formas de propriedade se desenvolvem conjuntamente. Existe tanto a propriedade pública e a propriedade privada capitalista, capital estrangeiro.
No campo da distribuição, existe tanto a distribuição de acordo com o trabalho (que é o principal), determinado pela propriedade pública, como a distribuição de fatores determinados pela propriedade privada (que é secundário).
Portanto, também existe exploração dentro de uma certa escala. Esses dois fatores coexistem e convivem em conflito.
A etapa primária do socialismo não é uma forma econômica e social estável, mas uma sociedade em transição. O desenvolvimento do estágio primário do socialismo tem duas direções e dois futuros.
O primeiro é que, com o desenvolvimento das forças produtivas, com o aumento do grau de socialização da produção, os fatores socialistas irão se desenvolver continuamente e gradualmente evoluirão para um estágio mais elevado do socialismo, chegando finalmente ao comunismo.
A outra direção é a do retorno ao capitalismo. Aqui está o fator decisivo da questão. A chave é como nós trabalhamos. Se a ideia de erradicar a propriedade estatal e promover a privatização for colocada em prática, o cenário de retorno ao capitalismo é inteiramente possível.
Esse é um perigo real, que tem seus precedentes na história do movimento comunista internacional. A etapa primária do socialismo não é algo estático, mas sempre está em mudança e não pode ter uma vida longa.
Na etapa primária do socialismo, que está cheia de contradições e lutas, a importância de ideais e crenças é completamente demonstrada. “O ideal revolucionário é mais alto que o céu.”
Nós devemos reforçar nossa convicção Marxista e ter em mente o ideal comunista. O comunismo é um grande ideal, uma coisa do futuro, mas também uma realidade. Nós devemos unir nosso programa básico, com o nosso programa mais elevado. Cada medida que nós tomamos nas atuais circunstâncias, devem ser um passo em direção ao comunismo. Não esquecer a realização da missão original do comunismo, ter em mente a eliminação da propriedade privada e trabalhar de maneira realista.
Dessa forma, a solene declaração de “eliminar a propriedade privada” do Manifesto do Partido Comunista certamente se realizará.
submitted by Emile-Principe to BrasildoB [link] [comments]


La Ley del Aventurero Aventureros Asociación Central Sur ... #1 PELA GRAÇA DE DEUS - Explicando o Voto dos ... Concepto de Gas Ideal - YouTube Que es el Club de Conquistadores - YouTube significado de los ideales de los conquistadores - YouTube Weber, Tipos Ideales - YouTube Ecuación de los gases ideales (PV=nRT) - YouTube numeros en el futbol significados

ideal - sinónimos y antónimos - WordReference.com

  1. La Ley del Aventurero Aventureros Asociación Central Sur ...
  2. #1 PELA GRAÇA DE DEUS - Explicando o Voto dos ...
  3. Concepto de Gas Ideal - YouTube
  4. Que es el Club de Conquistadores - YouTube
  5. significado de los ideales de los conquistadores - YouTube
  6. Weber, Tipos Ideales - YouTube
  7. Ecuación de los gases ideales (PV=nRT) - YouTube
  8. numeros en el futbol significados
  9. Definición de ideal

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. En esta entrega te presentamos una breve descripción de lo que es el club de conquistadores, sus ideales y los niveles que lo componen. Te invitamos a que te... Breve resumen de el método científico para la sociología desarrollado por Max Weber Como saber tu NUMERO PERSONAL Y SU SIGNIFICADO - Duration: 8:57. NUMEROLOGIA PROFETICA Recommended for you. 8:57. Puestos y posiciones en el fútbol por Luis Lescurieux - Duration: 14:42. Puedes descargar este programa gratuitamente en http://www.semantix.com/es_es/nuevo-dixio-desktop/ Source: Tesauro Español (OpenThesaurus) ideal 1 abstracto,... Química elemental - Concepto de Gas Ideal En el estudio del comportamiento de los gases es útil el uso del concepto un gas teórico compuesto de un conjunto d... La Ley del Aventurero Aventureros Asociación Central Sur de Costa Rica. una manera como nuestro niños aventureros pueden memorizar la ley de los aventureros. Nesta série vamos explicar o voto dos Desbravadores. Neste primeiro vídeo, explico o que significa o trecho 'Pela Graça de Deus'. Inscreva-se em nosso canal:... Se explica la ecuación de estado de los gases ideales (PV = nRT), esta ecuación permite calcular cualquiera de las variables de estado de un gas (P, V, n, T)...